Ухвала суду № 81564593, 06.05.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7294/18

2/214/232/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму позові позивач просить суд припинити право власності відповідача на 1/3 частку житлового будинку з господарчими побудовами та 1/3 частку земельної ділянки, загальною площею 0,100 га, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 103, та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості даного майна.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому остання просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі, в якому ОСОБА_4 просить суд виділити у натурі із цілого домоволодіння спільно із господарчими побудовами, розташованими за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 103, належну йому 1/3 частки нерухомого майна.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд уважає, що від вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі, залежить вирішення цієї справи, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку майна до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №214/3585/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.