Ухвала суду № 81563322, 06.05.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

06 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/598/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності (дій) та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність (дії) відповідача щодо відмови у наданні відпустки за 2016р. (45 діб), 2017р. (45 діб), 2018р. (45 діб), 2019р. (45 діб) та зобов'язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області надати полковнику ОСОБА_1 відпустки за 2016р. (45 діб), 2017р. (45 діб), 2018р. (45 діб), 2019р. (45 діб) з виплатою до відпустки матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Також позивач просить встановити строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою від 28.03.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала суду виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 04.04.2019р. провадження у даній справі відкрито. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою зобов'язано відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду докази надання позивачу відпусток у 2016, 2017, 2018 та 2019 роках, а також довідку про грошове забезпечення позивача у розрізі місяців із обов'язковим зазначенням складових грошового забезпечення. Крім того запропоновано надати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

23 квітня 2019р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з доданими доказами на підтвердження обставини, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

02 травня 2019р. позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. зобов'язано відповідача надати до суду додаткові докази.

06 травня 2019р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Вказане клопотання мотивоване тим, що у зв'язку з тривалими святковими та вихідними днями (з 27.04.2019 по 01.05.2019 та з 04.05.2019 по 05.05.2019) позивач не мав можливості ознайомитись з документами ДСК, які відповідач надав до суду безпосередньо перед тривалими вихідними. Однією з підстав для задоволення даного клопотання позивач вважає необхідність надання можливості йому та його представнику ознайомитись з матеріалами справи. Крім того, позивач посилається на значення справи для нього, значний суспільний інтерес для військовослужбовців СБУ, а також можливу наявність підстав для зміни способу захисту порушених прав, виклику свідків чи надання доказів після ознайомлення з матеріалами справи. З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст.ст.9, 242 КАС України та тридцятиденний строк розгляду справи, встановлений ст.263 КАС України, позивач просить призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин;

Частиною 2 ст. 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 12 КАС України прямо визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У даному випадку з урахуванням предмету спору та сутності спірних правовідносин ця справа є такою, що пов'язана з проходженням позивачем публічної служби, тобто вона відноситься до справ незначної складності.

Крім того, відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч.5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд відмічає, що позивач не навів обґрунтованих доказів необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін. Крім того, слід звернути увагу, що розгляд справи не було призначено за правилами ст.263 КАС України.

Так, посилання позивача на тридцятиденний строк розгляду справи, встановлений ст.263 КАС України є помилковим, оскільки відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 04.04.2019р. розгляд справи призначено в порядку ст.ст.257-262 КАС України. Крім того у вказаній ухвалі зазначено, що "...Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.".

Щодо посилань позивача на можливу наявність підстав зміни способу захисту, слід звернути увагу на наступні положення Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, ч.1 ст.47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Отже, враховуючи, що провадження у справі відкрито 04.04.2019р., станом на день звернення позивача з даним клопотанням (06.05.2019р.) розгляд справи по суті розпочато, що вбачається з ухвали суду від 02.05.2019р. про зобов'язання відповідача надати додаткові докази.

Щодо можливості ознайомлення позивачем та його представником з матеріалами справи, слід зазначити, що судом не обмежується вказане право сторін та надається можливість ознайомлення зі справою в порядку, передбаченому чинним законодавством. Крім того, право ознайомлення з матеріалами справи не пов'язане з видом провадження та не залежить від порядку розгляду справи.

Стосовно доводів позивача про наявний суспільний інтерес військовослужбовців СБУ слід звернути увагу, що предмет спору становлять індивідуально визначені рішення та дії відповідача, які стосуються конкретного військовослужбовця і вони не поширюються на невизначене коло осіб. Доказів протилежного та відповідних обґрунтувань позивачем не наведено. Отже на підставі викладеного та враховуючи предмет спору суд не вбачає наявності суспільного інтересу в розгляді даної справи.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 12, п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №540/598/19 з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.