Ухвала суду № 81562234, 07.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2019 року справа № 712/3149/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 712/3149/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач 1), Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (відповідач 2)

про визнання протиправним і скасування рішення, прийнято ухвалу.

12.04.2019 з Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд.14; код ЄДРПОУ 39821750) (далі - відповідач 1), Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (18007, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.223) (далі - відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача 2 від 27.11.2018 №040661, якою до позивача застосовано штраф в сумі 1700,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 № 49 у зв'язку з тим, що суддя Бабич А.М., не може продовжувати розгляд справи на строк, що призводить до порушення строку вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, визначеного частиною 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (завершення 07.05.2019) через відпустку з 07.05.2019 до 24.05.2019, відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справі №712/3149/19. За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №712/3149/19 передано судді Л.В. Трофімовій.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. від 17.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: сплати судового збору у сумі 768,40 грн; зазначенням місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомих засобів зв'язку відповідача 1; наданням копій позовної заяви з додатками для всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію зазначеної ухвали вручено позивачеві 22.04.2019, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 1803103152525).

Станом на 06.05.2019 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2019 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір і зазначена обставина слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова