Рішення № 81561870, 06.05.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/426/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Херсонській області про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення),

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач) в якому просить стягнути з Управління УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 09.02.2017 року по 05.03.2019 року в розмірі 104386,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 03.08.2004 р. по 06.11.2015 р. проходила службу в органах внутрішніх справ. Наказом УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 № 428 о/с за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) звільнено ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 по справі № 821/3743/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 р. наказ УМВС від 06.11.2016 № 428 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 скасовано та поновлено ОСОБА_1 на попередній посаді. Зобов'язано ГУНП України в Херсонській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади в поліції. 15.09.2016 р. наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області №23 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 06.11.2015р.

Наказом Управління МВС України в Херсонській області від 08.02.2017 р. №3 о/с відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС, за відсутності можливості подальшого використання на службі та у зв'язку з не переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, звільнено у запас Збройних Сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 /М-182747/ дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС. Постановою Верховного Суду від 21.01.2019 р. по справі № 821/861/17, Наказ про звільнення № 3/ос від 08.02.2017 року скасовано.

Наказом УМВС України в Херсонській області № 4/ос від 13.02.2019 року позивача поновлено на службу в органах внутрішніх справ з 08.02.2017 року, однак по теперішній час фактично до виконання попередніх службових обов'язків не допущена.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини викладені у відзиві. Просив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини: ОСОБА_1 з 03.08.2004 р. по 06.11.2015 р. проходила службу в органах внутрішніх справ. Наказом УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 № 428 о/с за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) звільнено ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 по справі № 821/3743/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 р. наказ УМВС від 06.11.2016 № 428 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 скасовано та поновлено ОСОБА_1 на попередній посаді. Зобов'язано ГУНП України в Херсонській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади в поліції. 15.09.2016 р. наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області №23 о/с ОСОБА_1 було поновлено на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 06.11.2015р.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 08.02.2017 р. №3 о/с відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС, за відсутності можливості подальшого використання на службі та у зв'язку з не переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, звільнено у запас Збройних Сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 /М-182747/ дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року, яка залишена в силі Постановою Верховного Суду України від 21.01.2019 року, визнано протиправним протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 08.02.2017 р. № 3 о/с в частині звільнення через скорочення штатів капітана міліції ОСОБА_1 /М-182747/ з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС. Поновлено капітана міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 08.02.2017 р. та стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.02.2017 р. по 26.06.2017 р. в сумі 1981,83 грн.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 13.02.2019 року № 4 о/с скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 08.02.2017 р. № 3 о/с та поновлено позивача на службу в органах внутрішніх справ з 08.02.2017 року.

Однак, фактично до виконання посадових обов'язків позивач не стала, в зв'язку з чим звернулась до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме з 09.02.2017 року по 05.03.2019 року у розмірі 104386,33 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою КМ УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі - постанова КМ УРСР № 114), у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Суд зазначає, що Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року, яка залишена в силі Постановою Верховного Суду України від 21.01.2019 року, визнано протиправним протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 08.02.2017 р. № 3 о/с в частині звільнення через скорочення штатів капітана міліції ОСОБА_1 /М-182747/ з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС. Поновлено капітана міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 08.02.2017 р. та стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.02.2017 р. по 26.06.2017 р. в сумі 1981,83 грн.

Так, частиною 1 статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд зазначає, що єдиним нормативним актом, який визначає порядок обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження, чинність якого поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності є Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок). В тому числі цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу (пп. "з" п. 1 Порядку).

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Згідно п. 5 Порядку № 100, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (годинна) заробітна плата працівника.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком (пункт 8 Порядку).

Суд вважає, що при обчисленні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу мають враховуватись саме календарні дні, а не робочі.

Абзацом 4 пункту 2 Порядку № 100 встановлено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Відповідно до абз. 18 п. 4 Порядку № 100, в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Для розрахунку заборгованості за час вимушеного прогулу, суд бере до уваги довідку № 331 від 16.06.2017 року, відповідно до якої визначено розмір грошового забезпечення за 2015 рік, так як Рішенням № 821/861/17, яке набрало законної сили 21.01.2019 року, встановлено, що відповідно до даної довідки посадовий оклад позивача складав у вересні 2015 р. - 650, 00 грн. та у жовтні 2015 р. - 650,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки рішенням у справі № 821/861/17 визначений розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 після поновлення на службі, то з урахуванням вимог ст. 78 КАС України, вказана обставина не потребує додаткового доказування при вирішенні спору. Крім того, вищевказаним Рішенням від 26.06.2017 року № 821/861/17 було стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.02.2017 року по 26.06.2017 року у розмірі 1981,83 грн. (з розрахунку 1300,00 грн. : 61=21,31х93 =1981,83 грн.).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума вирахувана за період з 27.06.2017 року по 06.05.2019 у розмірі 14448,18 грн. (з розрахунку 1300,00 грн. : 61 = 21,31х 678 = 14448,18 грн.).

Згідно п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що негайному виконанню підлягає постанова суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в сумі 639,30 грн. (21,31 грн. х 30 = 639,30 грн.).

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, оскільки вони грунтуються на помилковому тлумаченні законодавства України.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) до Управління МВС України в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул. Лютеранська, 4, код ЄДРПОУ 08592322) про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) - задовольнити частково.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул. Лютеранська, 4, код ЄДРПОУ 08592322) на користь ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.06.2017 р. по 06.05.2019 р. в розмірі 14448,18 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок вісім грн. 18 коп) грн.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Управління МВС України в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул. Лютеранська, 4, код ЄДРПОУ 08592322) на користь ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах за один місяць в сумі 639,30 (шістсот тридцять дев'ять грн. 30 коп.) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 106030000