Ухвала суду № 81561863, 02.05.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

02 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2537/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Рябчич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 01.11.2018 р. № 23-ос про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 12.02.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління транспортно - комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу № 23-ос від 01.11.2018 р., накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади заступника начальника управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації - начальника відділу транспорту згідно із ч.5 ст. 66 ЗУ "Про державну службу", поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації - начальника відділу транспорту з 01 листопада 2018 року та стягнення з Управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2018 р. до 12.02.2019 р. задоволено в повному обсязі. Судове рішення набрало законної сили 26.03.2019 р.

25.02.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 166 по справі № 540/2537/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління транспорту та зв'язку Херсонської державної адміністрації - начальника відділу транспорту з 01 листопада 2018 р. Рішення суду в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

25.02.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 167 по справі № 540/2537/18 про стягнення з Управління транспортно- комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2018р. по 12.02.2019р. Рішення суду в частині виплати середньомісячного заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання.

28.02.2019 р. на ім'я начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А. подано дві заяви про відкриття виконавчих проваджень, до яких долучені оригінали виконавчих листів № 166 та № 167 від 25.02.2019 р. виданих Херсонським окружним адміністративним судом.

29.03.2018 р. у відділенні ПАТ "Укрпошта" м. Херсона було отримано лист із повідомленнями про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання за вих. № 3382-4 від 04.03.2019р. та № 3376-4 від 04.03.2019 р., до яких прикріплені виконавчі листи № 166 та № 167, видані Херсонським окружним адміністративним судом 25.02.2019 р.

Відповідно до змісту повідомлень виконавчі листи повернуті на підставі п. 6 ст.6 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку із порушенням вимог п.1 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме у виконавчих листах не вказано ім'я та по батькові особи, яка його видала.

Просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення (повідомлення) від 04.03.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим Віталієм Олександровичем, а саме виконавчого листа № 166 від 25.02.2018 р. по справі № 540/2537/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління транспорту та зв'язку Херсонської державної адміністрації - начальника відділу транспорту з 01 листопада 2018 р.;

- визнати неправомірним та скасувати рішення (повідомлення) від 04.03.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим Віталієм Олександровичем, а саме виконавчою листа № 167 від 25.02.2018 р. по справі № 540/2537/18 про стягнення з Управління транспортно- комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2018 р. по 12.02.2019 р.;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича відкрити виконавче провадження та розпочати примусове виконання рішення Херсонською окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. по справі № 540/2537/18.

У судовому засіданні представник позивача просила заяву в порядку ст. 383 КАС України задовольнити.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В.О. по суті заяви заперечував, просив у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Рішенням суду від 12.02.2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації № 23-ос від 01.11.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади заступника начальника управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації - начальника відділу транспорту згідно із ч. 5 ст. 66 Закону України "Про державну службу".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації - начальника відділу транспорту з 01 листопада 2018 року.

Стягнуто з Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.11.2018 р. по 12.02.2019 р.

Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду набрало законної сили 26.03.2019 року.

25.02.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 166 по справі № 540/2537/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління транспорту та зв'язку Херсонської державної адміністрації - начальника відділу транспорту з 01 листопада 2018 р.

25.02.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 167 по справі № 540/2537/18 про стягнення з Управління транспортно- комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2018 р. по 12.02.2019 р.

28.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А. із заявами про відкриття виконавчих проваджень, до яких долучені оригінали виконавчих листів № 166 та № 167 від 25.02.2019 р., виданих Херсонським окружним адміністративним судом.

За результатами розгляду заяви стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 25.02.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління транспорту та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації - начальника відділу транспорту з 01 листопада 2018 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.03.2019 року у зв'язку з тим, що пред'явлений виконавчий документ не містить ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала.

За результатами розгляду заяви стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 25.02.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з Управління транспортно - комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.11.2018 р. по 12.02.2019 р. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.03.2019 року у зв'язку з тим, що пред'явлений виконавчий документ не містить ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

На підставі ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що виконавчі листи № 166, № 167 від 25.02.2019 року видано на підставі прийнятого 12.02.2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що виконавчі листи видаються органом - Херсонським окружним адміністративним судом, а не суддею особисто. Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Суд встановив, що у виконавчих листах вказано орган, який видав листи, підписано виконавчі листи суддею та секретарем судового засідання, вказано їх прізвища та ініціали.

Окрім зазначеного, суд також вказує на те, що Інструкція з діловодства в адміністративних судах, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174 містить додаток № 15 - форму виконавчого листа, що видається відповідними судами. Наведеною формою не передбачено зазначення повністю ім'я та по батькові осіб, які підписали виконавчий лист.

Також, пунктами 1, 2 глави 7 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 передбачено, що посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) установи, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, розпорядчому документі про розподіл обов'язків між керівником та його заступниками тощо.

Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної - якщо документ надрукований не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалів (ініціала імені) і прізвища. Дозволяється в реквізиті "Підпис" після назви посади особи зазначати вчене звання, науковий ступінь.

У разі оформлення документа на бланку посадової особи назву посади у підпису не зазначають.

Судом встановлено, що виконавчі листи за формою та змістом відповідають наведеним вище положенням закону, інструкції та правилам діловодства. Виконавчі документи підписано суддею та співробітником суду, уповноваженою на це посадовою інструкцією.

Суд звертає увагу заявника на правову позицію, висловлену Верховним судом України у постанові від 21.05.2014 по справі № 6-45цс14, де вказано, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Аналогічні положення передбачені в положеннях п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, де також зазначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О. безпідставно повернуто виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 241, 248, 249, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) від 04.03.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим Віталієм Олександровичем, а саме виконавчого листа № 166 від 25.02.2018 р. по справі № 540/2537/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління транспорту та зв'язку Херсонської державної адміністрації - начальника відділу транспорту з 01 листопада 2018 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) від 04.03.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим Віталієм Олександровичем, а саме виконавчою листа № 167 від 25.02.2018 р. по справі № 540/2537/18 про стягнення з Управління транспортно- комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2018 р. по 12.02.2019 р.

Зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича відкрити виконавче провадження та розпочати примусове виконання рішення Херсонською окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. по справі № 540/2537/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 травня 2019 року.

Суддя Варняк С.О.