Рішення № 81561814, 07.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 травня 2019 р. № 520/3389/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУНОМЕР_2) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУНОМЕР_1) третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (вул. Десятинна, буд. 4/6,м. Київ,01025, код ЄДРПОУ23494714) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 287 КАС України, в якій просить суд скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 58404214 від 18.02.2019 року про стягнення на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № 500986885 від 11.11.2015 року у розмірі 44171,54 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що зареєстрований за місцем проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. За цією ж адресою знаходиться і все належне позивачу майно. Відтак, позивач зазначив, що прийняття відповідачем, який знаходиться у м. Києві, до виконання виконавчого документу про стягнення з нього боргу, винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження є порушенням вимог ст.. 24 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на той факт, що у позивача відкрито банківський рахунок за кредитним договором в АТ "Альфа-Банк", який має місце реєстрації в м. Києві, а відтак має майно в м. Києві.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

18 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем винесена постанова, про відкриття виконавчого провадження ( ВП 58404214) з виконання виконавчого напису нотаріуса № 16637, виданого 08.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про ст. стягнення з мене на користь Публічного Акціонерного Товариства « Альфа - Банк» заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № 500986885 від 11 листопада 2015 року у розмірі 44 171, 54 грн.

Копія даної постанови отримана позивачем поштою 28 березня 2019 року.

16.02.2019р. до приватного виконавця надійшла заява стягувача АТ «Альфа-Банк» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса .N16637 від 08.09.2016р.

В даній заяві стягувач повідомив приватного виконавця про наявність рухомого майна боржника в межах виконавчого округу міста Києва, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках боржника, зокрема рахунку , № НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк».

Не звертаючи стягнення на майно та кошти боржника, приватним виконавцем 18.02.2019 р. з метою перевірки інформації, вказаної в заяві стягувача скеровано запит до А Г «Альфа- Банк».

У відповідь на вказаний запит AT «Альфа-Банк» надало довідку від 11.04.2019р. №35901-34 у якій зазначено, що у ОСОБА_1 наявний відкритий рахунок НОМЕР_4, який було відкрито в результаті укладення між Банком та позивачем договору про відкриття банківського рахунку, згідно з яким Банком було відкрито вказаний рахунок та надано Позивачу кошти у користування (кредит).

Оцінюючи зазначені обставини, суд звертає увагу, що вказаний лист не містить підтвердження того, що на зазначеному рахунку станом на дату його надання кошти були в наявності.

Той факт, що такі кошти надавалися позивачу на вказаний рахунок не підтверджує наявність їх на даному рахунку станом на день надання відповіді Банком та станом на день винесення відповідачем постанови.

Крім того, вказана відповідь надана третьою особою 11.04.2019 року за № 35901-34, в той час як постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 18.02.2019 року, тобто на час відкриття виконавчого провадження відповідачем зазначену інформацію отримано не було.

Водночас, приписами частини 2 статті 24 Закону України « Про виконавче провадження» встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.

Як встановлено судом, позивач зареєстрований за місцем проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач не мав підтвердження наявності майна боржника на території м. Київ, з огляду на що відповідачем протиправно, всупереч вимог чинного законодавства України прийнято до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності у нього достовірної інформації про місцезнаходження боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.

З огляду на вищевказане, постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 58404214 від 18.02.2019 року про стягнення на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № 500986885 від 11.11.2015 року у розмірі 44171,54 грн. є такою що порушує права позивача та винесена з порушенням вимог Закону України « Про виконавче провадження», а відтак підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про відкриття виконавчого провадження № 58404214 від 18.02.2019 року про стягнення на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № 500986885 від 11.11.2015 року у розмірі 44171,54 грн.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича ( АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код: НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Рішення складено та підписано 07.05.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.