Рішення № 81561480, 07.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р. Справа №480/1343/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу №480/1343/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача від 07.03.2019 за №Б--1809-1675/21-19 у наданні дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області;

- зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 лютого 2019 року вона звернулась до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області за межами населеного пункту.

Листом від 07 березня 2019 року №Б--809-1675/21-19 ГУ Держгеокадастру у Сумський області відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою без надання будь-якої додаткової інформації щодо прийнятих рішень про резервування цих земель для учасників АТО та інформації про те, ким та коли подані заяви на спірну земельну ділянку.

Позивач вважає, що такі дії відповідача не відповідають положенням ст.118 Земельного кодексу України, а тому є протиправними. Оскільки процес надання відповідачем формальних відмов у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може тривати у часі невизначений термін, єдиним доцільним та правильним способом захисту порушеного права є зобов'язання відповідача надати такий дозвіл.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 травня 2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач невірно визначає лист від 07 березня 2019 року № Б--1809-1675/21-19 як відмову у задоволенні клопотання, оскільки у ньому відсутні причини, обґрунтування або заперечення щодо відмови у результаті розгляду поданої позивачем заяви про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою. Фактично клопотання позивача задоволено, але дещо відтерміновано в частині видачі на руки дозволу на розроблення проекту землеустрою, враховуючи першочерговість забезпечення учасників антитерористичної операції у східних та південно-східних областях України.

Також, на думку відповідача, суд не вправі зобов'язати його до вчинення тих дій, які згідно із земельним законодавством України можуть здійснюватися лише за розсудом відповідача, тобто не може перебирати на себе повноваження іншого державного органу, оскільки відповідно до статей 118 і 121 Земельного кодексу України виключно до компетенції відповідача віднесено право надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або відмови у наданні такого дозволу (а.с. 14-15).

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області за межами населеного пункту. До заяви додано викопіювання земельної ділянки 2.00 га для ведення ОСГ, погоджене сільським головою ОСОБА_2 (а.с. 18).

Листом від 07 березня 2019 року №Б--1809-1675/21-19 ГУ Держгеокадастру у Сумський області повідомив позивача, що згідно наявної в Головному управлінні інформації на земельну ділянку, що планується для відведення ОСОБА_1, було звернення учасника АТО. Тому заявнику запропоновано уточнити бажане місце розташування земельної ділянки та повторно звернутись до Головного управління з відповідним зверненням (а.с. 8).

Вважаючи такий лист фактичною відмовою у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка нічим не обґрунтована, позивач звернувся для захисту свого порушеного права з цією позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Як вбачається з листа ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 07 березня 2019 року №Б--1809-1675/21-19, позивача фактично п о в і д о м л е н о, що за наявною у відповідача інформацією на земельну ділянку, яка планується до виділення ОСОБА_1 було звернення учасника АТО.

Таким чином, отримавши заяву позивача, ГУ Держгеокадастру у Сумській області н е б у л о п р и й н я т о р і ш е н н я по суті заяви як щодо погодження чи відмови у погодженні надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки вищевказаним листом від 07 березня 2019 року позивачу лише запропоновано уточнити бажане місце розташування земельної ділянки та повторно звернутись до Головного управління з відповідним зверненням (а.с. 8).

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Оскільки позивачем були надані всі необхідні документи, надання яких передбачено ст. 118 Земельного кодексу України, відповідач повинен був розглянути їх по суті та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. Вимога надати додаткові документи та повторно звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з відповідним зверненням не відповідає положенням ст. 118 Земельного кодексу України.

Суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про те, що листом від 07 березня 2019 року №Б--1809-1675/21-19 заява позивача задоволена, але дещо відтерміновано видачу на руки дозволу на розроблення проекту землеустрою, у зв'язку з чим відсутній предмет спору. З аналізу цього листа вбачається, що відповідач вимагає від заявника надати додаткові матеріали та повторно звернутися з відповідною заявою до ГУ Держгеокадастру у Сумській області. У тексті листа відсутнє посилання на надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та відтермінування видачі на руки такого дозволу. До того ж, така відповідь не передбачена нормами ст.118 КАС України (а.с. 8).

Посилання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на те, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою є його дискреційними повноваженнями, як на підставу відмови в задоволенні позову, є необґрунтованими, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 118 Земельного кодексу України передбачає виключний перелік підстав відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Таким чином після отримання заяви ОСОБА_1 відповідачем не було у встановлений строк прийнято рішення по суті заяви як щодо погодження чи відмови у погодженні надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а лише надано повідомлення. Тому право позивача на розгляд і вирішення по суті його заяви є порушеним і підлягає захисту в судовому порядку.

Разом з тим суд вважає передчасною вимогу позивача про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, оскільки відсутнє рішення ГУ Держгвідповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тому із урахуванням положень ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.02.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області та прийняти відповідне рішення по даній заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 4 від 04 квітня 2019 року (а.с. 4).

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати ОСОБА_1 в сумі 384,20 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 07.03.2019 за №Б--1809-1675/21-19 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул.Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61096, РНОКПП НОМЕР_1) від 05.02.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61096, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) витрати зі сплати судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець