Ухвала суду № 81559894, 06.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4653/19

Провадження №2/219/1819/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на її користь моральної шкоди в розмірі 75 000 грн.

Ознайомившись з позовом, вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Зазначена позовна заява, яка підписана представником позивача адвокатом Гуревичем М.Г, надійшла до суду разом з фотокопією договору-доручення про надання правової допомоги та ордеру.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.7 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як встановлено ч. ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

У даному випадку до матеріалів позовної заяви додана фотокопія ордеру серії ДН № 014701, яка засвідчена Гуревичем М.Г., а тому повноваження адвоката Гуревича М.Г. як представника, належним чином не підтверджені.

Крім того, згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» моральну шкоду після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка на день смерті проживала разом з позивачем, посилаючись на ст. 1168 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Як вбачається з наданої позивачем довідки ТОВ «Квартал м. Часів Яр» № 33, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з сім'єю у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, до участі у справі повинні бути залучені також інші члени сім'ї, які проживали з ОСОБА_3 на день її смерть однією сім'ю, оскільки вони також мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю їх бабусі.

Також, не залучено до участі у справі Бахмутське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, оскільки обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Позивачем не надані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 270, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко