Ухвала суду № 81554047, 23.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13681/14-ц

Провадження 6/521/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д .,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ПАТ «Укрсоцбанк» та Другого Приморськоговідділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління Юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні вказаного складу суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по Справі № 521/13681/14-ц, відповідно якого, позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі.

22 вересня 2015 року Апеляційним судом Одеської області було винесено рішення, відповідно якого частково було задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вирішено Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року скасувати в частині стягнення визначивши, що зі ОСОБА_1 стягнути на користь ПАТ Укрсоцбанк загальну суму заборгованості, у розмірі 669 941,61 грн. та судові витрати у розмірі 1536,57 грн.

29.01.2018р. Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.01.2018р. Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1

До суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню звернулася ОСОБА_1 та просить Визнати виконавчий лист № 521/13681/14-ц виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості у розмірі 796 564,72 грн. основної заборгованості та судового збору у розмірі 1536,57 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України, Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно частини 3 статті 432 ЦПК України Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 4 статті 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Поняття виконавчого збору, порядок стягнення та випадки нестягнення виконавчого збору визначені статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016№1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016року. Виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27цього Закону.

Згідно статті 27 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавчий збір стягується на підставі постанови, яка виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника сум або закінчення виконавчого провадження згідно статті 39 Закону в розмірі 10 % від суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу.

Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Проте, з матеріалів виконавчого провадження № 55633129 не вбачається, що державним виконавцем було стягнуто з боржника на користь стягувача присуджених сум на примусове виконання виконавчого листа №521/13681/14-ц.озміру фактично стягнутих сум.

Відповідно п.7 частині 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується: « у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 431 ЦПК України, у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2018 р. ОСОБА_1 було отримано лист-пропозицію від ПАТ Укрсоцбанк, про те, що за умови повернення неї коштів за Договором № 665/Ф0З-10/10 від 31.01.2008 року у розмірі не менш ніж 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. Стягувач звільнить її від подальшого виконання обов`язків за Договором щодо сплати решти залишку заборгованості.

Таким чином, 13 липня 2018 р., відповідно квитанції № РЗВ1819466000077, ОСОБА_1 було сплачено на рахунок ПАТ Укрсоцбанк грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Та, відповідно листа ПАТ Укрсоцбанк за № 01-1014/07-18 від 13 липня 2018 р. було подано заяву у Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (в порядку ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»).

В ході розгляду справи, заявником ОСОБА_1 , також ставилось питання проскасування Постанови від 29.01.2018 р. про арешт майна боржника ОСОБА_1 , що було винесено Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ та скасування Постанови від 13.09.2018 р. про стягнення виконавчого збору, що було винесено Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ за ВП № 55633129.

Таким чином, виходячи з норм ЦПК України, щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом визначено відсутність боргу ОСОБА_1 перед стягувачемПАТ Укрсоцбанк у зв`язку з його припиненням,

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Скасувати Постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що було винесено Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ ВП № 55633129 від 29.01.2018 р.

Скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору, що було винесено Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ за ВП № 55633129 від 13.09.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова