Ухвала суду № 81552524, 02.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16973/18

н/п 1-кс/640/5555/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1201522024000812 від 19.12.2015р., -

встановив:

26 квітня 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018р. на автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання користувач ОСОБА_1 посилався на тривалість досудового розслідування, невизнання арештованого автомобіля речовим доказом.

Представник користувача ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду, справу розглянути за своєї відсутності.

Прокурор Лазарєв А.А., слідчий Петров О.С. до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201522024000812 від 19.12.2015р. за ч.2 ст. 347, ч.1 ст. 294, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2 КК України (а.с.18-22).

08.10.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 (а.с.23-25).

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного та зважаючи на не підтримання представником користувача клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає його без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1201522024000812 від 19.12.2015р., - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко