Рішення № 81552519, 23.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5858/17

Провадження № 2/638/2043/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участі секретаря судового засідання – Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОСОБА_1 клінічна лікарня» до ОСОБА_2 про виселення і стягнення заборгованості,

встановив:

КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ - ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_3 КАТАСТРОФ" (надалі по тексту КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК"), 13.04.2017 року звернулось до Дзержинського районного суду міста Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд.15, кімн. 708) про виселення та стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг у сумі 5761,65 грн. (п’ять тисяч сімсот шістдесят одна грн. 65 коп.).

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним: Відповідачу ОСОБА_2, який працював лікарем - патологоанатомом в прозектурі лікарні (КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК"), згідно зі спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету в гуртожитку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ - ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_3 КАТАСТРОФ", було надано для проживання місце в кімнаті № 708, загальною площею 12 кв.м. та видано ордер № 1043 від 15.02.2000 року, за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 15 у гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК".

Позивач стверджує, що Відповідач, в порушення ст. 130 Житлового кодексу та п. 11 Положення про використання житлових будинків для малосімейних для тимчасового забезпечення житловими приміщеннями малих сімей, затвердженого постановою ОСОБА_1 Міністрів УРСР і Укрпрофради № 496 від 30.09.1981 р., не сплачує за проживання в гуртожитку. ОСОБА_4 за проживання у гуртожитку виник з червня 2015 року і станом на 05.04.2017 року становить 5761,65 грн. (п’ять тисяч шістсот одна гривня, 65 копійок).

16.06.2015 року Первинна профспілкова організація КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ - ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_3 КАТАСТРОФ" (надалі по тексту – ППО КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК") своїм листом повідомила гр. ОСОБА_2 про засідання профспілки, з питань заборгованості за комунальні послуги.

На засіданні ППО КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" 18 червня 2015 року розглядалось питання по виниклій заборгованості за комунальні послуги у мешканців гуртожитку, про що ППО КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" в своєму рішенні постановила зобов’язати ОСОБА_2 до 01 вересня 2015 року погасити заборгованість у сумі 2662,37 грн. Відповідач – ОСОБА_2 не заперечував проти існуючої у нього заборгованості за комунальні послуги, про що поставив свою підпис на листі від 15.06.2015 року і зобов’язався сплатити заборгованість в строк до 01.09.2015 року.

30.01.2017 року ОСОБА_2 знов був направлений лист-повідомлення від адміністрації лікарні про існуючу заборгованість станом на 01.01.2017 рік у сумі 3388,22 грн. Відповідач, за твердженням представника Позивача, з вищевказаним листом ознайомився, але від підпису відмовився.

Таким чином, Відповідачу неодноразово повідомлялось про наявність заборгованості за комунальні послуги перед КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" та був встановлений строк погашення цієї заборгованості.

Жодних дій, задля погашенням суми боргу за комунальні послуги зі сторони ОСОБА_2 здійснено не було.

У відповідності до акту звірки взаєморозрахунків заборгованість за комунальні послуги у ОСОБА_2 станом на 05.04.2017 року становить 5761,65 гривень.

Положенням про гуртожиток КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" розділом III п. 6 п.п. з) та Правилами внутрішнього розпорядку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" розділ II п. 2 абз. 7 передбачено, що мешканці гуртожитку зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

ОСОБА_5 розділу II п. 4 абз. 3 правил внутрішнього розпорядку гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" при систематичній несплаті боргів за комунальні послуги, а також за порушення правил внутрішнього розпорядку гуртожитку, адміністрація має право розглянути питання про виселення боржника з гуртожитку.

На підставі вищезазначеного Позивач просить суд Стягнути з відповідача заборгованість за проживання у гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" у сумі 5761,65 грн. (п’ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня. 65 копійок); Виселити ОСОБА_2 з гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК", а саме з кімнати № 708 по вул. Данилевського, 15 в м. Харкові (зараз проспект Незалежності, 13); Стягнути з Відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

24.07.2017 року Позивачем через канцелярію суду була подана Заява про уточнення позовних вимог у якій, посилаючись на те, що згідно ОСОБА_5 звірки розрахунків між КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" та ОСОБА_2 станом на 18.07.2017 р. заборгованість Відповідача на даний час складає 7 139 грн. 46 коп. (сім тисяч сто тридцять дев’ять грн. 46 коп.), а також на те, що Відповідач продовжує не сплачувати за комунальні послуги, які надаються, Позивач уточнює свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за проживання у гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" у сумі 7139 грн. 46 коп. (сім тисяч сто тридцять дев’ять грн. 46 коп.); Виселити ОСОБА_2 з гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК", а саме з кімнати № 708 по вул. Данилевського, 15 в м. Харків (зараз проспект Незалежності, 13); Стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

27.11.2017 року Позивачем до суду була подана Заява про уточнення позовних вимог № 2 у якій, посилаючись на те, що згідно ОСОБА_5 звірки розрахунків між КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" та ОСОБА_2 станом на 20.11.2017 р. заборгованість Відповідача на даний час складає 7 958 грн. 90 коп. (сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят вісім грн. 90 коп.), Відповідач продовжує не сплачувати за комунальні послуги, які надаються, а також на те, що Відповідач у кінці 2015 року розірвав трудові відносини з Комунальним закладом охорони здоров’я «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня №1» та в трудових відносинах з іншими медичними закладами м. Харків та області не перебуває, що на думку Позивача є підставою для виселення Відповідача згідно ОСОБА_6. 2. ст. 132 Житлового кодексу України, яким передбачено, що працівники підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину; Позивач уточнює свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за проживання у гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" у сумі 7 958 грн. 90 коп. (сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят вісім грн. 90 коп.); В зв’язку з припиненням трудових відносин з КЗОЗ м. Харкова та області виселити ОСОБА_2 з гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК", а саме з кімнати № 708 по вул. Данилевського, 15 в м. Харків (зараз проспект Незалежності, 13); Стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

23.07.2018 року Позивачем до суду була подана Заява про уточнення позовних вимог № 3 у якій, посилаючись на те, що згідно ОСОБА_5 звірки розрахунків між КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" та ОСОБА_2 станом на 20.07.2018 р. заборгованість Відповідача на даний час складає 12 626 грн. 73 коп. (дванадцять тисяч шістсот двадцять шість грн. 73 коп.), Відповідач продовжує не сплачувати за комунальні послуги, які надаються, а також на те, що Відповідач у кінці 2015 року розірвав трудові відносини з Комунальним закладом охорони здоров’я «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня №1» та в трудових відносинах з іншими медичними закладами м. Харків та області не перебуває, що на думку Позивача є підставою для виселення Відповідача згідно ОСОБА_6. 2. ст. 132 Житлового кодексу України, яким передбачено, що працівники підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину; Позивач уточнює свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за проживання у гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" у сумі 12 626 грн. 73 коп. (дванадцять тисяч шістсот двадцять шість грн. 73 коп.); В зв’язку з припиненням трудових відносин з КЗОЗ м. Харкова та області виселити ОСОБА_2 з гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК", а саме з кімнати № 708 по вул. Данилевського, 15 в м. Харків (зараз проспект Незалежності, 13); Стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

21.11.2018 року Позивачем до суду була подана Заява про уточнення позовних вимог № 4 у якій, посилаючись на те, що згідно ОСОБА_5 звірки розрахунків між КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" та ОСОБА_2 станом на 21.11.2018 р. заборгованість Відповідача на даний час складає 13 505 грн. 09 коп. (тринадцять тисяч п’ятсот п’ять грн. 09 коп.), Відповідач продовжує не сплачувати за комунальні послуги, які надаються, а також на те, що Відповідач у кінці 2015 року розірвав трудові відносини з Комунальним закладом охорони здоров’я «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня №1» та в трудових відносинах з іншими медичними закладами м. Харків та області не перебуває, що на думку Позивача є підставою для виселення Відповідача згідно ОСОБА_6. 2. ст. 132 Житлового кодексу України, яким передбачено, що працівники підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину; Позивач уточнює свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за проживання у гуртожитку КНП ХОР "ОКЛ" у сумі 13 505 грн. 09 коп. (тринадцять тисяч п’ятсот п’ять грн. 09 коп.); В зв’язку з припиненням трудових відносин з КЗОЗ м. Харкова та області виселити ОСОБА_2 з гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК", а саме з кімнати № 708 по вул. Данилевського, 15 в м. Харків (зараз проспект Незалежності, 13); Стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, з урахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог № 4, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представником Позивача адвокатом ОСОБА_6 13.03.2019 року суду надані Додаткові пояснення до позовної заяви у письмовій формі у яких представник Позивача зазначає наступне:

ОСОБА_4 до ст. 6 ЖК УРСР, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Ст. 129 ЖК УРСР передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Тоді як відповідно до ст. 61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. ОСОБА_4 до ст. 130 ЖК УРСР, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на думку Позивача, ордер - підтверджує право на вселення, а не юридичний факт користування жилим приміщенням.

На час вселення відповідача у гуртожиток у 2000 році діяв ЦК УРСР 1963 року, тому відповідно до ст. 62 ЖК УРСР, до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства Союзу РСР і Української РСР. Тому, відповідно до ст. 277 ЦК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається між наймодавцем – житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності – відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем – громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Ст. 45 ЦК УРСР встановлює, недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Договір найму житлового приміщення укладається у простій письмовій формі, тому відповідно до ст. 46 ЦК УРСР, недодержання простої письмової форми, що вимагається законом, позбавляє сторони права в разі спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків. Таким чином, дана стаття не містить вказівки щодо недійсності договору житлового найму в разі недодержання письмової форми. Факт укладення договору може бути доведений будь-якими іншими доказами, зокрема ОСОБА_2 до 2017 року сплачував всі необхідні комунальні платежі за користування кімнатою № 708 в гуртожитку, що є підтвердженням укладення даного договору.

Так, відповідно до п. 11 Примірного Положення про користування гуртожитками, затвердженого Постановою КМУ від 20.06.2018 № 498, наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов’язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом.

П.15 Примірного Положення передбачено, що особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання відповідно до умов договору. Плата за проживання у гуртожитку включає: витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами); інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання та організації побуту (заміна, прання, дезінфекція постільних речей тощо у разі їх видачі).

П.18 даного Примірного Положення встановлено, що спори, що виникають під час користування жилими приміщеннями в гуртожитку, розв’язуються у судовому порядку.

З 2017 року відповідач ухиляється від сплати комунальних платежів аргументуючи, що з ним ніякі договори не укладалися, у зв’язку з чим виникає питання, а на якій правовій підставі він користуються наданим йому житловим приміщенням.

На час виникнення та вирішення спірного правовідношення діють норми ЦК України 2003 року, тому відповідно до ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

ОСОБА_4 до ст. 108 ЖК УРСР, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом.

Так, п. 1) ч. 2 ст. 825 ЦК України встановлено, що договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази.

Ст. 826 ЦК України встановлені правові наслідки розірвання договору найму житла, а саме: у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні відмовити у повному обсязі. Письмового Відзиву або заперечень на позов до суду не надавав.

Судзаслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_5 зі статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

ОСОБА_4 до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

ОСОБА_4 до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_5 частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 ЦК України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

ОСОБА_4 до Рішення Харківської обласної ради від 07.06.2018 року № 724-УІІ «Про припинення комунальних закладів охорони здоров’я, що знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, шляхом перетворення у комунальні некомерційні підприємства», КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ - ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_3 КАТАСТРОФ» перетворено на КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_1 «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ», та згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 05.09.2018 року КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_1 «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» є правонаступником всіх прав і обов’язків КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ - ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_3 КАТАСТРОФ».

Відповідач – ОСОБА_2 (14.07.1970 р.н.) згідно довідки від 11.04.2017 р. за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області на Запит суду від 18.04.2017 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 708 гурт. Кімнаті № 708, загальною площею 12 кв.м. у гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 15, було надано для проживання ОСОБА_2 за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету в гуртожитку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ - ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_3 КАТАСТРОФ", на підставі якого був виданий ордер № 1043 від 15.02.2000 року

Стосовно вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за проживання у гуртожитку КНП ХОР "ОКЛ" у сумі 13 505 грн. 09 коп. (тринадцять тисяч п’ятсот п’ять грн. 09 коп.).

ОСОБА_5 звірки розрахунків між КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" та ОСОБА_2 станом на 21.11.2018 р. заборгованість Відповідача станом на 21.11.2018 року складає 13 505 грн. 09 коп. (тринадцять тисяч п’ятсот п’ять грн. 09 коп.).

Відповідач не сплачує за комунальні послуги, пояснюючи цей факт суду відсутністю договірних відносин із гуртожитком КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" та скрутним матеріальним становищем.

Суд не бере до уваги ці пояснення, як безпідставні. В матеріалах справи містяться документи і сам Відповідач не заперечує проти цих фактів, що до червня 2015 року ОСОБА_2 сплачував за комунальні послуги. Стосовно скрутного матеріального становища ОСОБА_2 в матеріалах справи не міститься жодних документів які б це підтверджували, також в матеріалах справи не міститься жодних доказів того, що Відповідач звертався до Позивача з приводу цих обставин.

Відповідачу неодноразово письмово повідомлялось Позивачем про наявність заборгованості за комунальні послуги перед КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" та був встановлений строк погашення цієї заборгованості, зокрема 16.06.2015 року Первинна профспілкова організація КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ - ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_3 КАТАСТРОФ" своїм листом повідомила гр. ОСОБА_2 про засідання профспілки, з питань заборгованості за комунальні послуги. На засіданні ППО КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" 18 червня 2015 року розглядалось питання по виниклій заборгованості за комунальні послуги у мешканців гуртожитку, про що ППО КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК" в своєму рішенні постановила зобов’язати ОСОБА_2 до 01 вересня 2015 року погасити заборгованість у сумі 2662,37 грн. Відповідач – ОСОБА_2 не заперечував проти існуючої у нього заборгованості за комунальні послуги, про що поставив свою підпис на листі від 15.06.2015 року і зобов’язався сплатити заборгованість в строк до 01.09.2015 року. 30.01.2017 року ОСОБА_2 знов був направлений лист-повідомлення від адміністрації лікарні про існуючу заборгованість станом на 01.01.2017 рік у сумі 3388,22 грн.

Положення про гуртожиток КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК", що затверджене 05.02.2010 р. у п.п. з) п. 6 розділу III та Правила внутрішнього розпорядку гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК", що затверджене 05.02.2010 р. у абз. 7 п. 2 розділ II передбачають, що мешканці гуртожитку зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 130 Житлового кодексу та п. 11 Положення про використання житлових будинків для малосімейних для тимчасового забезпечення житловими приміщеннями малих сімей, затвердженого постановою ОСОБА_1 Міністрів УРСР і Укрпрофради № 496 від 30.09.81 р. мешканці гуртожитку повинні своєчасно вносити плату за користування житловою площею, в розмірах встановлених для оплати житлових приміщень у будинках державного та громадського фонду.

У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

ОСОБА_5 ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_5 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» - Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за проживання у гуртожитку КНП ХОР "ОКЛ" у сумі 13 505 грн. 09 коп. (тринадцять тисяч п’ятсот п’ять грн. 09 коп.) є законними, обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги Позивача про виселення ОСОБА_2 з гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК", а саме з кімнати № 708 по вул. Данилевського, 15 в м. Харків (зараз проспект Незалежності, 13) у зв’язку з припиненням трудових відносин з КЗОЗ м. Харкова та області.

ОСОБА_5 ч.ч.5, 6 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

ОСОБА_4 до ч. 2 ст. 128 ЖК Української РСР жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім’ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток.

Стаття 129 ЖК Української РСР передбачає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Громадяни можуть бути виселені з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення також на підставах, передбачених ч. 1 ст.116 ЖК Української РСР.

Позивач в позовній заяві стверджує, що підставою для виселення Відповідача є ч. 2. ст. 132 Житлового кодексу України, яким передбачено, що працівники підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину, а саме той факт, що Відповідач не перебуває в трудових відносинах з іншими медичними закладами м. Харків та області після розірвання трудових відносини із Комунальним закладом охорони здоров’я «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня №1» за ст. 38 КЗпП за власним бажанням 14.04.2015 року.

Судом встановлено із матеріалів справи, що Відповідач – ОСОБА_2 14.04.2015 року розірвав трудові відносини з Комунальним закладом охорони здоров’я «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня №1» за ст. 38 КЗпП за власним бажанням, про що є відповідний запис у трудовій книжці Відповідача.

Судом також встановлено, що згідно записів у трудовій книжці Відповідача він з 10.02.2014 року працював за сумісництвом на 0,5 посади лікаря-патологоанатома у Комунальному закладі охорони здоров’я "Первомайська центральна районна лікарня", а також за основним місцем роботи з 20.07.2015 року по 12.05.2017 року працював у Комунальному закладі охорони здоров’я ОСОБА_1 протитуберкульозний диспансер № 1. З 01.08.2017 року ОСОБА_2 прийнятий на 0,5 посади лікаря-патологоанатома у Комунальному закладі охорони здоров’я "Золочівська центральна районна лікарня" (наказ № 106-к від 01.08.2017 р.), що додатково підтверджується Довідкою № 07-19/109 від 19.07.2018 р. виданою Комунальним закладом охорони здоров’я "Золочівська центральна районна лікарня" та аналогічною Довідкою № 07-19/58 від 08.02.2019 р. виданою Комунальним закладом охорони здоров’я "Золочівська центральна районна лікарня".

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про виселення ОСОБА_2 з гуртожитку КЗОЗ "ОКЛ-ЦЕМД ТА МК", а саме з кімнати № 708 по вул. Данилевського, 15 в м. Харків (зараз проспект Незалежності, 13) у зв’язку з припиненням трудових відносин з КЗОЗ м. Харкова та області, задоволенню не підлягають, як безпідставні.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», ст. ст. 9, 67, 68, 109, 128, 129, 130, 132, 191 ЖК Української РСР, ст. ст. 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 43, 76-81, 76, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОСОБА_1 клінічна лікарня» до ОСОБА_2 про виселення і стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії МН №548387, виданий Первомайським РВ Харківської області 19.11.2002; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (пр. Незалежності, 13)) на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОСОБА_1 клінічна лікарня» (61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13; код ЄДРПОУ 02003563) заборгованість за проживання в гуртожитку КНП ХОР «ОКЛ» в сумі 13505 (тринадцять тисяч п’ятсот п’ять) грн. 09 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині виселення ОСОБА_2 з гуртожитку КЗОЗ «ОКЛ-ЦЕМД та МК» - з кімнати №708 по вул. Данілевського, 15 (пр. Незалежності, 13) в м. Харкові, – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОСОБА_1 клінічна лікарня» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.05.2019.

Суддя Шестак О.І.