Ухвала суду № 81552103, 06.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6959/18

Провадження №2/219/215/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретарів Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

21.03.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по дійсній справі до вирішення питання по справі, яка розглядається в Донецькому окружному адміністративному суді, за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, третя особа – Державний Департамент України з питань виконання покарань, про визнання неправомірними дії та зобов,язання здійснити певні дії, мотивуючи тим, що предметом вказаного цивільного позову є заборгованість за комунальні послуги, на які ОСОБА_2 має пільги, а предметом адміністративного позову є оскарження зняття відповідача ОСОБА_2 з Єдиного державного автоматизованого реєстру особи, яка мала право на пільги на житлово-комунальні послуги.

В судове засідання представник позивача не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, надав суду заяву, в якій просить відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання відповідачі не з,явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2019р. відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, третя особа – Державний Департамент України з питань виконання покарань, про визнання неправомірними дії посадової особи Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про зняття з Єдиного державного автоматизованого реєстру особи, яка мала право на пільги на житлово-комунальні послуги, зобов,язання внести зміни в Єдиний державний автоматизований реєстр особи, яка мала право на пільги на житлово-комунальні послуги.

Проте, розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, третя особа – Державний Департамент України з питань виконання покарань, про визнання неправомірними дії та зобов,язання здійснити певні дії не є підставою для зупинення провадження по дійсній справі, оскільки, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 251, 253, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко