Ухвала суду № 81552014, 02.05.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/434/19

УХВАЛА

Іменем України

02.05.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними договору оренди та додаткових угод до договорів оренди,-

Встановив:

26.04.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними договору оренди та додаткових угод до договорів оренди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

У ч. 4 ст. 177 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з наступними змінами, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та до СФГ «Конкурент» укладено 3 додаткових угоди до договорі оренди, зокрема:

-додаткова угода від 05.01.2016 до договору оренди землі від 01.12.2011, зареєстрованого 10.02.2012 за №052348384004558 (кадастровий номер земельної ділянки 0523483800:07:000:0040);

-додаткова угода від 05.01.2016 до договору оренди землі від 01.12.2011, зареєстрованого 10.02.2012 за №052348384004559 (кадастровий номер земельної ділянки 0523483800:07:000:0179);

-додаткова угода від 05.01.2016 до договору оренди землі від 01.12.2011, зареєстрованого 10.02.2012 за №052348384004557 (кадастровий номер земельної ділянки 0523483800:07:000:0041).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено 3 вимоги немайнового характеру, оскільки вона просить визнати недійсними всі 3 додаткових угоди до договорів оренди, що укладені між нею та СФГ «Конкурент».

Згідно з п.п. 2 п.1 ч.2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 відсотка від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до матеріалів справи долучено лише квитанцію №45 від 25.03.2019 про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. від імені позивача ОСОБА_1, тобто судовий збір сплачений лише за одну вимогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсними договору оренди та додаткових угод до договорів оренди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя