Постанова № 81552012, 02.05.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/389/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколами, які надійшли до Погребищенського районного суду Вінницької області серії ОБ № 000775 та ОБ № 000776 від 30 березня 2019 о 18:00 год. 30 березня 2019 року по вул. Центральна в с.Довжок, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю та мав почервоніння обличчя. Під час медичного освідування в Погребищенській ЦРЛ за допомогою приладу «Драгер», було підтверджено перебування водія ОСОБА_1, згідно висновку №13, результат 0, 21 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 30 березня 2019 року по вул. Центральна в с.Довжок, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, без ввімкненого світла фар в темну пору доби. Під час зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1, на вимогу працівника поліції не зупинився та продовжив рух даного транспортного засобу до місця проживання, де був затриманий працівниками поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково, каявся та пояснив, що 30.03.2019, коли він їхав до дому в с.Довжок, то помітив сині проблискові маячки, однак уваги не звернув та поїхав до дому. Згодом після приїзду до дому, приїхали працівники поліції, які сказали, що він не зупинився на вимогу прцівників поліції і від нього відчувається запах алкоголю та не запропонувавши йому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці за допомогою технічного засобу Драгера, відразу доставили його до Погребищенської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Справу в частині притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП просить закрити, оскільки він транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння не керував та під впливом наркотичних засобів не перебував, а за ст. 122-2КУпАП просив обрати мінімальне покарання.

Поліцейський ОСОБА_2 та свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з’явились, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу.

Справу в частині притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, у стані алкогольного сп’яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоров’я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров’я місцевих держвних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 3.3, 3.9, 3.12 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 огляд у закладах охорони здоров’я щодо виявлення стану сп’яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоров’я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За змістом п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2008 №1103 поліцейський складає протокол про відмову водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, лише у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров’я в присутності свідків, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інітрукції, вважаються недійсними.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду, не має доказів про те, що ОСОБА_1, перед пропозицією пройти огляд на стан сп’яніння в закладі охорони здоров’я поліцейський пропонував пройти його на місці за допомогою спеціальних технічних засобів, які мають свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку і він від нього відмовився чи висловив незгоду з його результатами.

Суд відхиляє посилання про те, що при освідуванні ОСОБА_1, в Погребищенській ЦРЛ результат огляду виявився 0,21 ‰, оскільки дане освідування проведено з порушенням інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, (до матеріалів справи не долучено висновок Погребищенської ЦРЛ № 13, яким було зафіксувано результат тесту 0,21 ‰ та не долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора «Драгер»).

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_1, послідовно заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а в справі немає жодних, здобутих законним шляхом, доказів на підтвердження вчинення ним вказаного правопорушення, то провадження у справі в цій частині необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн. 00 коп.).

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі через відсутність складу правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ЄДРПОУ: 37926680; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 31214206002469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя