Ухвала суду № 81549869, 06.05.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/993/17

Провадження №1-кп/635/386/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю прокурора - Бухана В.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника цивільного відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220430004196 за фактом скоєння ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.3 КК України та ОСОБА_4, кримінального правопорушення, передбаченого ст.136 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні представником цивільного відповідача було заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб VOLKSWAGEN Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі WV1ZZZ7HZ4H006156, який належить на праві власності ОСОБА_6, право користуванням яким має ОСОБА_7, який був накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2016 року накладено арешт та заборону на користування і розпорядження на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі WV1ZZZ7HZ4H006156, що належить на праві власності ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування яким має ОСОБА_7

Місцем зберігання визначити територію Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Дніпропетровська, 211.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи той факт, що розгляд обвинувального акту ще не завершений, речові докази, серед яких перебуває і зазначений транспортний засіб, судом не досліджені, а тому в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб.

У той же час суд вважає за доцільне, з метою збереження речового доказу, змінити місце зберігання транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В скасуванні арешту та заборони користування та розпорядження, накладених на транспортний засіб VOLKSWAGEN Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі WV1ZZZ7HZ4H006156, який належить на праві власності ОСОБА_6, право користуванням яким має ОСОБА_7, який був накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року, відмовити.

Змінити місце зберігання транспортного засобу VOLKSWAGEN Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі WV1ZZZ7HZ4H006156, який належить на праві власності ОСОБА_6, право користуванням яким має ОСОБА_7, визначивши місцем зберігання зазначеного транспортного засобу - місце проживання ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас