Ухвала суду № 81548391, 25.04.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 25.04.2019

ЄУ № 420/694/19

Провадження №1-кс/420/142/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000103 від 20.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000103 від 20.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до клопотання 19.04.2019 року до чергової частини Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 04.04.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку його мобільного телефону HTC WildFire S в корпусі білого кольору.

За вказаним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР за №12019130510000103 від 20.04.2019.

19.04.2019 року, в ході огляду місця події, що проводився за адресою: вул. Травнева, буд. 93, с. Новорозсош, Новопсковський район, Луганська область, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки HTC WildFire S в корпусі білого кольору всередині якого знаходилась SIM-карта оператора мобільного зв’язку «Київстар», який було упаковано в прозорий канцелярський файл, горловина якого перев’язана ниткою білого кольору до довільних кінців якої прикріплена паперова бирка з пояснювальним текстом та підписами учасників огляду місця події.

Згідно з протоколом допиту потерпілого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній пояснив, що 02.04.2019 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3 та раніше не знайомим йому ОСОБА_4. Останніх потерпілий попросив допомогти розвантажити пральну машину, після чого вони разом почали вживати алкогольні напої в зальній кімнаті квартири, за адресою: вул. Газопроводська, буд. 48/29, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область. Після вказаних подій, а саме 04.04.2019 року, ОСОБА_2 виявив відсутність свого мобільного телефону марки HTC WildFire S в корпусі білого кольору, в середині якого знаходились SIM-карти операторів мобільного зв’язку «Київстар» та «МТС», який знаходився на барній стійці в зальній кімнаті за вищевказаною адресою. Зазначений мобільний телефон ОСОБА_2 придбав новим у 2014 році в м. Луганськ, приблизно за 1800 гривень.

Відповідно до положень ст. 242-244 КПК України, ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», для вирішення питання вартості викраденого майна, а також враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Луганського НДЕКЦ МВС України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне: статтею 69 КПК України закріплені права експерта, якими він має право користуватися та обов'язки експерта, які він має виконувати під час проведення експертизи у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. З аналізу наведених норм КПК вбачається, що слідчий суддя при призначенні експертизи має право тільки вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу і не має права надавати експерту дозвіл на користування своїми правами та виконання своїх обов'язків, закріплених у ст. 69 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи в частині надання дозволу на виконання вимог ст. 69 КПК України відмовити.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на повне або часткове знищення об'єкту дослідження.

Керуючись ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», п.п.1.2, 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст. ст. 242, 243, 244, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000103 від 20.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість за умови вільного ціноутворення на території України, телефону марки HTC WildFire S в корпусі білого кольору, який знаходиться в справному стані, з урахуванням його експлуатаційного зносу, станом на 04.04.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати мобільний телефон марки HTC WildFire S в корпусі білого кольору, який упакований в канцелярський файл, а при необхідності експертам надати матеріали зазначеного кримінального провадження.

Надати дозвіл слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також за її дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України доручення слідчого судді про проведення судово - товарознавчої експертизи.

Зобов’язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також за її дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, висновок експерта.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Чалий