Ухвала суду № 81546480, 06.05.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/403/16-ц

Провадження № 6/188/14/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Місюра К.В.,

секретар судового засідання Хандрига Л.І.,

заявник: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження №52659815,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось з заявою до суду відповідно до якої просить суд про заміну сторони виконавчого провадження №52659815.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 12 квітня 2016 року Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі №188/403/16-ц (надалі - Рішення) стягнуто з Боржника, на користь Стягувача заборгованість у сумі 87 035 (вісімдесят сім тисяч тридцять п'ять) грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Павлоградським МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду №АСВП: 52659815. У зв’язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувана у виконавчих провадженнях.

18.05.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001 -а, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з’явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки представника ТОВ «ФК»Сіті Фінанс», просить розглядати справу за його відсутності.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з’явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне правило викладене в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв'язку з цим відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року по справі №188/403/16-ц (надалі - Рішення) стягнуто з Боржника, на користь Стягувача заборгованість у сумі 87 035 (вісімдесят сім тисяч тридцять п'ять) грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до договору№1 про відступлення прав вимоги, який було укладено банком ТОВ ФК «Сіті Фінанс», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001 -а, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором..

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження №52659815 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження №52659815 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52659815, яке здійснюється Павлоградським МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо стягнення з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (ЄДРПОУ 35371070) заборгованості в сумі 87 035 (вісімдесят сім тисяч тридцять п'ять) грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. грошових коштів та замість Стягувача: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», вказати Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2