Ухвала суду № 81545087, 06.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6595/19

2-а/200/591/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднання Управління пенсійного фонду України, третьої особи: Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періода роботи, що дає право на призначення пенсії за віком та про признання дій Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Дніпра такими, що не відповідають діючому законодавству України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов аміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднання Управління пенсійного фонду України, третьої особи: Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періода роботи, що дає право на призначення пенсії за віком та про признання дій Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Дніпра такими, що не відповідають діючому законодавству України.

02.05.2019 року вказану справу було передано судді Лукіновій К.С. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В поданому адміністративному позові позивач просить: признати дії Центрального об’єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі по відмові йому у задоволенні заяви про підтвердження періода роботи та зачислення стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у більшому розмірі, ніж йому призначено – незаконними, зобов’язати Центральне об’єднане Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити йому пенсію, на яку він заслуговує з урахуванням всього періоду його страхового стажу та з урахуванням коефіцієнту кратності (1.35%), який діяв до 01.10.2017 року. В період призначення йому пенсії 12.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масовоїі інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами,які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

Відповідно до ч. 2ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті..

Отже, з огляду на вказані вище норми закону даний адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднання Управління пенсійного фонду України, третьої особи: Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періода роботи, що дає право на призначення пенсії за віком та про признання дій Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Дніпра такими, що не відповідають діючому законодавству України підсудний окружному адміністративному суду, тобто предметно не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання Управління пенсійного фонду України, третьої особи: Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періода роботи, що дає право на призначення пенсії за віком та про признання дій Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Дніпра такими, що не відповідають діючому законодавству України надіслати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова