Рішення № 81543397, 21.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27808/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення, згідно уточнених позовних вимог, матеріальних збитків в сумі 284 657 грн. 78 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. спричи-нених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 червня 2018 року з вини ОСОБА_2 На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач керуючи автомобілем «БМВ 528», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Камянецькій, 161 в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3б, 11.4, 12.1 Пра-вил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки (слизька доро-га), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та дока-зів – в порядку заочного розгляду.

Представник третьої особи, без самостійних вимог подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та при вирішенні спору покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортно-го засобу марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2.

04 червня 2018 року відповідач керуючи автомобілем «БМВ 528», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Камянецькій, 161 в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстано-вки (слизька дорога), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуван-ням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який руха-вся в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали меха-нічні ушкодження.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Згідно звіту експерта автотоварознавця, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2 скла-дає 384 657 грн. 78 коп.

21 січня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплати-ло ОСОБА_1 кошти в сумі 100 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди за-вданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ці обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонно-го суду від 10 липня 2018 року; звітом експерта автотоварознавця № 021/18 від 20 липня 2018 року, про оцінку матеріальних збитків заподіяних автомобілю «Форд», номерний знак НОМЕР_2; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1; повідомленням № 3.1-05/2269 від 23 січня 2019 року, яким МТСБУ було пе-рераховано ОСОБА_1 кошти в сумі 100 000 грн. за спричинені збитки ОСОБА_4 внаслідок ДТП.

У відповідності до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана непра-вомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юри-дичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст.1167 ч.1 даного Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодо-вується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст.1187 ч.ч.1, 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяль-ність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних за-собів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоак-тивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небез-пеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену не-безпеку.

Відповідно до ст.1188 ч.1 п.1 цього Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оцінюючи встановлені обставини та надані докази, суд приходить до ви-сновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до пошкодження авто-мобіля марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2 сталась з вини ОСОБА_2, а тому з останнього слід стягнути на користь позивача збитки внаслідок дорож-ньо-транспортної пригоди в сумі 284 657 грн. 78 коп.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 внаслідок пошкодження з вини відпові-дача автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, перенесла нервовий стрес і моральні страждання, що призвело до втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а тому суму моральної шкоди суд визначає в розмірі 10 000 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 5 933 грн. 37 коп. та 900 грн. вартості проведеного авто товарознавчого дослідження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166 ч.1, 1167, 1187 ч.ч.1, 2,1188 ЦК України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5) матеріальні збитки в сумі 284 657 грн. 78 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., сплачений судовий збір в сумі 5 933 грн. 37 коп. та 900 грн. вартості проведеного авто товарознавчого дослі-дження, а всього – 301 491 грн. 15 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішен-ня.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути пода-на апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 22 березня 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак