Ухвала суду № 81542674, 06.05.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/3204/2012

Провадження № 6/459/51/2019

У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Новосада М.Д

при секретарі Данилів О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА» Прімоколект-Капітал «ЗНВПІФ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «КУА» Прімоколект-Капітал «ЗНВПІФ» звернувся у суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви послався на те, що в провадженні Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 1327/3204/2012, виданий Червоноградьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № СL40890 від 06.05.2008 року. 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА» Прімоколект-Капітал «ЗНВПІФ» уклали договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного вище договору ТзОВ «КУА» Прімоколект-Капітал «ЗНВПІФ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк». Тому просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні за вище згаданим виконавчим листом.

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати таку за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто 27421,23 грн. заборгованості та 274,21 грн. судового збору.

На підставі даного рішення 04.10.2012 року були видані виконавчі листи.

Відповідно до положень ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином( відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА» Прімоколект-Капітал «ЗНВПІФ» уклали договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного вище договору ТзОВ «КУА» Прімоколект-Капітал «ЗНВПІФ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять прав первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА» Прімоколект-Капітал «ЗНВПІФ» стало правонаступником прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №1327/3204/2012 - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА» Прімоколект-Капітал «ЗНВПІФ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 06.05.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад