Ухвала суду № 81540986, 08.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6100/17

провадження № 2/753/1024/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.,

при секретарі - Степанишиній Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пролигіна В’ячеслава Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Вектор банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг стейт", ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

23 січня 2019 року від представника позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відпала необхідність у арешті зазначеного майна.

У судове засідання заявник не з'явився, однак у поданій до суду заяві просив провести розгляд заяви за відсутності позивача та його представника. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/6100/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Вектор банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг стейт", ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання договорів недійсними.

Під час розгляду вказаної справи 15 червня 2017 року судом було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 373016980000).

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, однак судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи те, що в ухвалі суду про залишення позову ОСОБА_8 без розгляду не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а матеріали справи містять заяву представника позивача про скасування арешту з вищевказаної квартири, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжитих під час розгляду справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пролигіна В’ячеслава Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року по справі № 753/6100/17, а саме скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 373016980000).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ