Рішення № 81539532, 06.05.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/397/19

2-о/559/46/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області, Руденський психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з заявою про призначення її опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 17.08.2015 (справа № 163/1068/15-ц) визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки, у зв`язку з сімейними обставинами, вона не могла доглядати за сестрою, тому з 21.08.2014 і до цього часу вона перебуває в Руденському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні. На даний час вона має можливість доглядати та турбуватись про сестру, створити їй належні умови для проживання та лікування. Згідно витягу з постанови ЛКК, за станом здоров`я вона може виконувати обов`язки опікуна. У висновку органу опіки та піклування від 12.02.2019 зазначено, що опікунська рада виконавчого комітету Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області визнає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над її сестрою ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить суд її задовольнити (а.с. 27).

Представники третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області та Руденського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, згідно поданих заяв просять провести розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнають (а.с. 23, 25). Дослідивши наявні у матеріалах цивільної справи докази, врахувавши їх, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 17.08.2015 (справа № 163/1068/15-ц) визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 149146, ОСОБА_3 особа з інвалідністю другої групи, інвалідність встановлена довічно (а.с. 10).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Руденському психоневрологічному інтернаті і знаходиться на повному державному забезпеченні з 21.08.2014 наказ № 57 від 21.08.2014, до даного часу, про що свідчить довідка № 68 видана директором Руденського психоневрологічного інтернату 11.02.2019 (а.с. 12).

Заявник ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 5, 9).

Після одруження заявник змінила прізвища на ОСОБА_2, а в подальшому на ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 30.01.2018, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 6, 7, 8).

Заявник на території України станом на 27.01.2019 не знятої чи не погашеної судимості не має (а.с. 13).

Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Хворостівської сільської ради від 12.02.2019 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над її сестрою ОСОБА_3, затвердженого виконавчим комітетом Хворостівської сільської ради, опікунська рада визнає доцільним таке призначення (а.с. 16).

Як зазначено у витягу з постанови ЛКК № 66 від 28.01.2019, ОСОБА_2 за станом здоров`я обов`язки опікуна виконувати може (а.с. 14).

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 21 «а», с. Хворостів Любомльського району Волинської області), Руденський психоневрологічний інтернат (місцезнаходження: с. Руда Любомильського району Волинської області, код ЄДРПОУ 05383945) про призначення опікуна недієздатній особі, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: