Ухвала суду № 81539419, 06.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.05.2019 Справа № 554/9877/13-ц

Провадження № 6/554/146/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до суду надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник прохав суд замінити сторону стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у виконавчих листах, виданих по вказаній цивільній справі, у зв'язку із укладенням між ними 16.02.2018 року Договору № 000321-b про відступлення права вимоги за кредитним договором № 107-07-и/09 від 26.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

09.04.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_2 (боржника) надійшло письмове заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заперечень зазначено, що заявником невірно обрано спосіб захисту, оскільки, у даному випадку, примусове виконання рішення суду не здійснюється, виконавче провадження з примусового виконання не відкрито, а тому вимога здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні є передчасною та задоволенню не підлягаю; питання щодо заміни сторони повинно вирішуватись в порядку ст. ст. 512, 514 ЦК України. На підставі викладеного відповідач ОСОБА_2 прохала суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні прохав суд розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання 06.05.2019 року не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв до суду від останнього не надходило.

06.05.2019 року від адвоката Бови Є.Ю., що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до заяви зазначено, що заявником не надано суду належних доказів, які б свідчили що відбулась переуступка права вимоги до боржника ОСОБА_1, як до поручителя за кредитним договором.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених судом, в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, правовий захист інтересу ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», як правонаступника стягувача, може бути захищений в порядку положень ст. 442 ЦПК України шляхом заміни сторони стягувача у виконавчих листах, як того вимагає заявник у прохальній частині заяви.

Посилання боржника ОСОБА_2 у письмовому запереченні на неналежний спосіб захисту заявника є помилковим.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/9877/13-ц провадження № 2/554/1931/2014 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107-07-и/09 від 26.04.2007 року, по якій 15.05.2014 року було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 107-07-И/09 від 26.04.2007 року, що складається з наступного: 52 247,37 доларів США (що за курсом НБУ 7,993 - 417 613,23 грн.) - основна сума боргу; 1 100,64 доларів США (що за курсом НБУ 7,993 - 8 797,42 грн.) - сума простроченої заборгованості по кредиту; 515,70 доларів США (що за курсом НБУ 7,993 - 4 121,99 грн.) - сума строкової заборгованості по процентах за користування кредитом; 1 742,28 доларів США (що за курсом НБУ 7,993 - 13 926,04 грн.) - сума простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом; 836,68 грн. - строкова заборгованість по комісії; 8 366,80 грн. - прострочена заборгованість по комісії; 500 094,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а разом - 953 756 грн. 84 коп.

Заочне рішення суду набрало законної сили та не було скасоване у передбаченому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 27.11.2014 року отримано чотири виконавчих листа на виконання вказаного рішення суду (а.с. 96).

Також, судом встановлено, що 16.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги (а.с. 106-107).

За умовами вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що відбулись 24.01.2018 року, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-27-000321-b (а.с. 105), набуло у власність право вимоги за кредитним договором № 107-07-и/09 від 26.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 вказаного вище Договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає Новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»), а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (до Боржників), включаючи прав вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру.

Заявником ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до матеріалів справи долучено Додаток № 1 до Договору № 000321-b про відступлення прав вимоги (а.с. 106-107), яким визначено Реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами.

Згідно з вказаним Додатком № 1 (а.с. 109) вбачається, що відбулась переуступка права вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 107-07-и/09 від 26.04.2007 року.

Відомості відносно боржника ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 26.04.2007 року у даному Додатку відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку, що, за наявними у справі доказами, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло права вимоги за основним договором - кредитним договором № 107-07-и/09 від 26.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, а тому наявні лише правові підстави заміни стягувача у виконавчих листах, виданих відносно боржника ОСОБА_1 по вказаній цивільній справі.

Таким чином, керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Код ЄДРПОУ 25745867, адреса 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 39508708, адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 554/9877/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором № 107-07-И/09 від 26.04.2007 року, що складається з наступного: 52 247,37 доларів США (що за курсом НБУ 7,993 - 417 613,23 грн.) - основна сума боргу; 1 100,64 доларів США (що за курсом НБУ 7,993 - 8 797,42 грн.) - сума простроченої заборгованості по кредиту; 515,70 доларів США (що за курсом НБУ 7,993 - 4 121,99 грн.) - сума строкової заборгованості по процентах за користування кредитом; 1 742,28 доларів США (що за курсом НБУ 7,993 - 13 926,04 грн.) - сума простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом; 836,68 грн. - строкова заборгованість по комісії; 8 366,80 грн. - прострочена заборгованість по комісії; 500 094,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а разом - 953 756 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко