Ухвала суду № 81538369, 06.05.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/794/19

Провадження 1-кс-794/19

ухвала

Іменем України

06 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12019110230000142, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке погоджено начальником Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.02.2019 близько 01 год. 54 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., про те, що 26.02.2019 близько 00 год.17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені слідством особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил та норм поведінки, на невстановленому автомобілі під`їхали до входу, що веде до території домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого невстановлений чоловік, вийшов з автомобіля та підійшов до воріт кинув невстановлений слідством предмет, який вибухнув в подвір`ї зазначеного домоволодіння, після чого сів до автомобіля та разом з іншою невстановленою слідством особою зник з місця вчинення злочину.

26.02.2019 вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000142, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Цього ж дня в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який долучив до свого допиту відеозапис з камер зовнішнього спостереження домоволодіння АДРЕСА_1 , на яких перед вибухом відображено автомобіль марки «Honda CR-V» з якого виходив чоловік, що кинув рукою предмет, який вибухнув на території даного домоволодіння.

13.03.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що 26.02.2019 близько 00 год. 10 хв. він перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час останній бачив автомобіль марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який рухався в бік будинку АДРЕСА_1 , після чого пролунав вибух.

Крім того, в ході досудового розслідування працівниками ВКА ГУ НП в Київській області та УКР ГУ НП в Київській області, за допомогою Інтелектуальної-аналітичної системи відео спостереження «Безпечна Київщина», було проведено аналіз руху транспортних засобів та в подальшому було виявлено автомобіль «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , який може бути причетний до скоєння злочину. В подальшому було встановлено, що вище вказаним автомобілем керує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

13.03.2019 року додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що замовниками вчинення злочину 26.02.2019 року являються його конкуренти по бізнесу, які демонтували в м. Києві всі належні йому торгові кіоски з продажу цигарок і встановили свої. Даними особами являються ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_9 фактично керує діями ТОВ «КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН», яка є прямим конкурентом по його бізнесу з продажу цигарок на зупинкових комплексах в м. Києві.

13.03.2019 року допитано в якості свідка працівника УКР ГУ НП в Київській області який повідомив, що ним в ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та громадянин ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Вказані особи на автомобілі «HONDA CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , який є двійником аналогічного автомобіля 26.02.2019 року близько 00 год. 16 хв. перебували в с. Германівка, Обухівського району Київської області і саме останні є потенційними підозрюваними у вчиненні злочину. Також в ході оперативного супроводження було встановлено, що ОСОБА_11 , який є виконавцем даного злочину спілкується з одним із замовників ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_5 . Крім того було отримано інформацію, що ОСОБА_10 всі вказівки по замовленню вказаного злочину отримує від свого керівника ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, в ході оперативного супроводження було встановлено, що вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який причетний до погроз потерпілому ОСОБА_6 після вчинення злочину та який безпосередньо спілкується з ОСОБА_9 . Також встановлено особу керівника ТОВ «КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39931708), яким являється ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована в АДРЕСА_6 , яка веде бізнес конкуруючої з потерпілим ОСОБА_6 компанією і виконує всі вказівки ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_13 є замовником вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У відповідності до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Тому, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_13 , тобто в АДРЕСА_6 , можуть зберігатися речові докази, а саме: документи, грошові кошти, засоби стільникового зв`язку, комп`ютери, ноутбуки, одяг, інші речі та майно, що мають значення для досудового розслідування, холодна зброя, вибухонебезпечні речовини та боєприпаси, що в сукупності можуть становити доказову базу для органу досудового розслідування.

Відповідно до інформаційної довідки №160305488 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про право власності на домоволодіння АДРЕСА_6 відсутня.

В інший спосіб отримати речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження неможливо, окрім як в ході проведення обшуку.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно міститивідомості про: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення п. 4, 6, 7 ч.3ст.234КПК України клопотання не містить відомостей про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, не зазначено індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також до клопотання не долучено доказів з яких можливо встановити підстави для обшуку.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно п.п.1,2,3,4ч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуванні речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий в клопотанні не зазначив індивідуальні родові ознаки речей, які планується відшукати за адресою: м. Київ, вул. Сергія Колоса, 78, та яке вони мають значення для розслідування злочину та можливість використання їх як доказу.

Таким чином, в задоволенні внесеного слідчим клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №12019110230000142 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1