Ухвала суду № 81538016, 26.04.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1664/18

Провадження № 2/324/55/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Запоріжгаз» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з неї на свою користь донарахований необлікований об'єм та обсяг природного газу і його вартості в сумі 11691,22 грн. та судові витрати.

02 квітня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву та одночасно заявлено про поновлення строку для подання відзиву. В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку відповідач вказувала на те, що вона не володіє державною мовою, так як народилася і тривалий час мешкала на території Молдови та не вивчала там українську мову, тому позбавлена можливості самостійно зрозуміти та надати оцінку документам, які вона отримувала по даній цивільній справі. Крім того, ОСОБА_1 на сьогоднішній день не працює та не отримує пенсію і тому не мала можливості звернутися до платної правничої допомоги. На початку березня 2019 року ОСОБА_1 дізналася, що може отримати безоплатну правову допомогу. Дорученням БМЦ №79 від 18 березня 2019 року ОСОБА_1 призначили адвоката Савочкіну Ірину Сергіївну, яка надала їй правову допомогу по складанню даного клопотання та відзиву на позовну заяву по цивільній справі №324/1664/18.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про поновлення строку на подання відзиву за його відсутності без застосування засобів технічної фіксації, проти його задоволення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву, в якій наполягає на задоволенні клопотання з зазначених у ньому підстав, просить розглядати його в її відсутність без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України клопотання розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішенні заяви відповідача про поновлення строку для подання відзиву суд виходить з наступного.

Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 29 вересня 2018 року у справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 07 листопада 2018 року. Одночасно визначено відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи містять поштове повідомлення на а.с.39 про отримання поштового відправлення адресатом 25 жовтня 2018 року.

Проте, до справи долучено заяву представника позивача за довіреністю Швайковського А.А. на а.с.40, в якій він повідомляє суд, що на адресу Товариства разом з ухвалою про відкриття провадження і судовою повісткою в одному поштовому конверті надійшли позовні матеріали ПАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 разом з судовою повісткою і ухвалою про відкриття провадження у справі, що адресовані ОСОБА_1. У зв'язку з помилковим надсиланням цих матеріалів він повернув їх на адресу суду.

Таким чином, встановити, коли саме відповідач ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовними матеріалами ПАТ «Запоріжгаз», не виявляється можливим.

Крім того, оскільки з 19 грудня 2018 року на підставі наданого суддею Каретник Ю.М. листка непрацездатності вона є непрацездатною у зв'язку з вагітністю та пологами, було здійснено повторний автоматизований розподіл усіх судових справ, де головуючим була визначена суддя Каретник Ю.М. Головуючим по даній цивільній справі визначено суддю Кацаренко І.О., яка ухвалою від 20 грудня 2018 року прийняла її до свого провадження.

З копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 березня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, призначено адвоката Савочкіну Ірину Сергіївну для складання документів процесуального характеру щодо відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи обгрунтування відповідача щодо причин несвоєчасного подання відзиву на позовну заяву, суд з метою дотримання засади пропорційності цивільного судочинства та забезпечення справедливого балансу у здійсненні сторонами своїх прав вважає за можливе поновити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі для позивача судом встановлювався строк подання відповіді на відзив, тож суд не визначає такого строку повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 247 ч.2, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.