Вирок № 81537097, 03.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14420/17

Провадження № 1-кп/369/243/19

В И Р О К

іменем України

03.05.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурорів Островської Х.І., Саркісян Д.В.,

Лукашенка О.В.

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого Ткаченка О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника Кеслера Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017110200007008 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12017110200007008, складеним слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Петровим О.В. та затвердженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Черкашиним І.В. 30.11.2017 року, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що він 13.11.2017 року близько 06.50 години, перебуваючи навпроти багатоквартирного будинку в АДРЕСА_4 діючи за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий спільний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_2 ззаду і ОСОБА_4 наніс ОСОБА_2 два удари кулаком правої руки в область обличчя та вихопив з рук рюкзак чорного кольору, який передав невстановленому досудовим розслідуванням спільнику. Надалі з метою подолання супротиву ОСОБА_2, діючи спільно, вказані особи повалили останнього на асфальтобетонне покриття та нанесли тілесні ушкодження у виді: забою лівого плечового суглоба, забою колінного суглоба, забою 4-го пальця лівої кисті, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 200 від 24.11.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього дві невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця злочину зникли у невідомому напрямку разом з викраденим майном - рюкзаком чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилась сумка чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій, в свою чергу, знаходились грошові кошти в сумі 100 000 грн., 320 дол. США (в перерахунку згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 8480 грн.) та посвідка на тимчасове проживання в Україні на ім'я ОСОБА_2, а ОСОБА_4 був зупинений потерпілим та свідком - ОСОБА_8 при спробі втечі з місця вчинення злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 108480 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою причетність до вчинення злочину не визнав та пояснив суду, що в ніч на 13.11.2017 року був на риболовлі разом з товаришем ОСОБА_9, повертаючись з рибалки вранці, ОСОБА_9 довіз його до м. Боярка та вказав напрямок, куди прямувати на електричку, щоб дістатися до міста Києва. Коли він йшов поблизу будинку по вулиці назви якої не знав, то побачив бійку незнайомців, почув крик про допомогу, на що він відреагував та прийняв активну участь у бійці, намагаючись захистити того, на кого напали, проте, ОСОБА_4 також почали бити, після чого затримали та викликали поліцію. У висунуто йому обвинуваченні просив виправдати. В останньому слові вибачився перед потерпілим за нанесені тілесні ушкодження, скільки у бійці не розібрався, хто нападник, а хто потерпілий.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 13.11.2017 року близько сьомої години ранку він вийшов з будинку по АДРЕСА_5 з собою мав рюкзак, в якому була сумка з ста тисячами гривен та триста двадцятьма доларами США, які він мав намір витрати на придбання товару, оскільки займається роздрібною торгівлею, а також довідка про тимчасову реєстрацію в Україні. Проте, біля будинку ззаду на нього напали невідомі, один з яких почав бити, хтось вихватив рюкзак з грошима. ОСОБА_2 почав звати на допомогу, його почув рідний брат ОСОБА_2, який прогрівав у дворі автомобіль. Брат намагався наздогнати одного з нападників, який забрав рюкзак з грішми, але брату це не вдалось. Разом з братом вони затримали одного з нападників, яким виявився ОСОБА_4 Пізніше хтось повернув йому довідку про тимчасову реєстрацію в Україні. Потерпілий ОСОБА_2 пред'явив позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 108480 грн., які є розміром викрадених грошей. Під час розгляду справи він прийняв відшкодування від матері обвинуваченого ОСОБА_10 в сумі 108480 грн., про що подав суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 73).

Під час пред'явлення для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року потерпілий ОСОБА_2 впізнав на фотознімку під № 1 невідомого йому чоловіка, який 13.11.2017 року близько 7:00 год. в АДРЕСА_6 разом з іншими двома чоловіками в масках спричинив йому тілесні ушкодження та зірвав з плечей наплічний рюкзак, в середині якого знаходились 100000 грн., 320 дол.США та документ на його ім'я, котрим, в подальшому, заволодів один з нападників в масці і в червоній куртці. Відповідно до довідки до протоколу, на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_4 (том 1 а.с. 100 - 101а).

Під час проведення 30.11.2017 року слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_2 вказав місце, де на нього напали невідомі, характер, механізм та локалізацію ударів, спричинених йому, а також напрямок, куди побіг один з невідомих з його рюкзаком (а.с. 114-120).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що вранці 13.11.2017 року біля будинку за місцем проживання - в АДРЕСА_6 він прогрівав автомобіль та чекав свого брата ОСОБА_8. В цей час він почув крики, вийшов з машини і побачив бійку, нападників було троє, двоє з яких - в балаклавах. Було темно, тому як розташовувались нападники відносно його брата, вказати не може. Вийшовши з автомобіля, він почав наздоганяти одного з нападників в червоній куртці, в руках якого був рюкзак брата, але не наздогнав. Коли повернувся - побачив, що брат лежить на землі з одним із нападників, якого він допоміг затримати до приїзду поліції.

Під час пред'явлення для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку під № 2 невідомого йому чоловіка, який 13.11.2017 року близько сьомої години в АДРЕСА_6 разом з іншими двома чоловіками в масках спричинив його брату ОСОБА_2 тілесні ушкодження та зірвав з його плечей наплічний рюкзак, в середині якого знаходились 100000 грн., 320 доларів США та документ на ім'я його брата ОСОБА_2, котрим, в подальшому після бійки, заволодів інший нападник в червоній куртці. Відповідно до довідки до протоколу, на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_4 (том 1 а.с. 102 - 104).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 13.11.2017 року вона прокинулась близько шостої години ранку і виглянула у вікно своєї квартири АДРЕСА_1; у дворі будинку на дитячому майданчику побачила трьох невідомих чоловіків трохи вище середнього зросту, на головах яких були капюшони. Близько 6.30 вона разом з донькою ОСОБА_12 вийшли з будинку прогуляти собаку. В цей час повз них пройшли ці троє чоловіків, яких вона бачила з вікна своєї квартири. Вона з донькою і собакою повернули за будинок, обійшли його і, коли підходили до під'їзду будинку, побачили хлопця у червоній куртці, балаклаві та з капюшоном на голові, який пробіг повз них, тримаючи у руках рюкзак. Вона побачила біля будинку бійку, яка відбувалася в основному між потерпілим сусідом та хлопцем, якого затримали на місці і зв'язали. У затриманого хлопця запитували, хто ще був на місці події, але він нічого не говорив.

Під час пред'явлення до впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року свідок ОСОБА_11 впізнала на фотознімку під № 1 невідомого їй чоловіка, який 13.11.2017 року близько 6:40 год. був затриманий її сусідами - братами ОСОБА_15 в АДРЕСА_6 після вчинення ним та іншими двома чоловіками нападу на останніх та заволодіння грошовими коштами. Також вона бачила вказаного чоловіка разом з іншими двома хлопцями за вищевказаною адресою напередодні нападу. Відповідно до довідки до протоколу, на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_4 (том 1 а.с. 105 - 107).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 13.11.2017 року вранці близько шостої години вона бачила через вікно своєї квартири АДРЕСА_2 трьох невідомих чоловіків, які були у дворі будинку. Близько 6.30 год. вона разом зі своєю матір'ю вийшла у двір вигуляти собаку і біля під'їзду знову побачила цих трьох невідомих чоловіків. Вона з матір'ю і собакою повернули за будинок, обійшли його і, коли поверталися до під'їзду будинку, побачили хлопця у балаклаві та з капюшоном на голові, який пробіг повз них, тримаючи у руках великий чорний рюкзак.

При дослідження судом протоколу від 28.11.2017 року, яким свідку ОСОБА_12 було пред'явлено особу для впізнання за фотознімками (том 1 а.с. 108 - 110), остання вказала, що під час досудового розслідування за її участю не проводилась така слідча дія та протоколу впізнання, пред'явленого їй для огляду, вона не підписувала, а підписи в протоколі навіть не схожі на її підпис.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що в ніч з 12 на 13 листопада 2017 року разом з товаришем ОСОБА_4 був на риболовлі в с. Забір'я, о 5.30 13.11.2017 року попрощались, ОСОБА_9 довіз ОСОБА_4 у місто Боярка та показав напрямок в сторону електрички, щоб дістатися міста Києва, а сам поїхав до свого будинку по АДРЕСА_7.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР за № 12017110200007008 були внесені 13.11.2017 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_2 про те, що 13.11.2017 року близько шостої години, група осіб перебуваючи на подвір'ї будинку по АДРЕСА_4, відкрито заволоділи майном ОСОБА_2, при цьому нанесли тілесні ушкодження, чим завдали останньому матеріальної шкоди (том 1 а.с. 74).

Постановою слідчого від 29.11.2017 року було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12017110200007008 з ч. 2 ст. 186 на ч. 3 ст. 186 КК України, про що 29.11.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (том 1 а.с. 75 - 77).

З рапорту інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Лоєвського О.І. вбачається, що 13.11.2017 року о 6.48 від оператора служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про скоєння нападу на її чоловіка ОСОБА_2 трьох невідомих чоловіків в масках, які побили чоловіка та викрали сумку з грошима, одного з нападників затримали, двоє інших втекли, потрібен наряд поліції, зі злів заявниці невідомі троє чоловіків чекали на лавці біля будинку ще звечора, місце скоєння нападу: АДРЕСА_4 (том 1 а.с. 78).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2017 року, ОСОБА_2 заявив про напад на нього 13.11.2017 року чотирьох невідомих чоловіків біля будинку АДРЕСА_8, побиття та викрадення ними сумки з грішми, затримання ним одного з нападників (том 1 а.с. 79 - 80).

Під час огляду місця події, проведеного 13.11.2017 року, слідів злочину не виявлено (том 1 а.с. 81 - 85).

З протоколу від 13.11.2017 року з'ясовано, що ОСОБА_4 був затриманий 13.11.2017 року о 13.45 на місці вчинення злочину - біля будинку АДРЕСА_8; при здійсненні особистого обшуку ОСОБА_4, який одягнений в темно-зелену куртку, чорні брюки, чорні кросівки, при собі має чорну кепку-бейсболку, пару чорних перчаток (виготовлених зі шкіри та тканини), виявлено наплічну чоловічу сумочку синього кольору, всередині якої знаходиться паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_4, дві зв'язки ключів з магнітами, гаманець з грошовими коштами в сумі 20 доларів США, 363 грн., брилок металевий округлої форми, щипчики для зрізання нігтів. На обличчі у ОСОБА_4 на момент складання протоколу є параорбітальні гематоми (синці) під очима, подряпини та садна лівої скроневої лобної частини голови. (том 1 а.с. 86 - 89).

З висновку експерта № 200 від 24.11.2017 року вбачається, що при судово-медичному огляді 24.11.2017 року та згідно наданої медичної документації у ОСОБА_2 виявлено забій 4-го пальця лівої кисті руки (потовщення, синюшність, болючість дистального міжфалангового суглобу); виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, за давністю може відповідати 13.11.2017 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень. (том 1 а.с. 97 - 98).

Відповідно до висновку експерта № 199 від 14.11.2017 року при судово-медичному огляді 14.11.2017 року ОСОБА_4 були виявлені синці та садна обличчя, правої завушної ділянки, волосистої частини голови, правої кисті, перелом коронки шостого зуба на верхній щелепі справі, які утворились від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати 13.11.2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 133).

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши документи, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, прийшов до висновку, що під час судового провадження не здобуто доказів того, що 13.11.2017 року близько 7 години ОСОБА_4 за попередньо змовою групою невстановлених осіб відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_2 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди.

Не зважаючи, що ОСОБА_4 був затриманий на місці нападу на потерпілого ОСОБА_2, проте, до грабежу ОСОБА_2 він не причетний. Під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення. Потерпілий та свідки ОСОБА_8, а також матір та донька ОСОБА_12 облич нападників не бачили, про що заявили під присягою під час допиту у судовому засіданні. ОСОБА_4 потрапив у м. Боярка 13.11.2017 року випадково, що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_9, а не в компанії трьох невідомих. При написанні заяви потерпілий ОСОБА_2 вказав, що на нього напали четверо невідомих. Свідки ОСОБА_12 вранці 13.11.2017 року бачили трьох підозрілих осіб, один з яких з двору по АДРЕСА_4 втік з рюкзаком.

Дані, отримані під час проведення впізнання за фотознімками під час досудового розслідування, не приймаються до уваги під час судового розгляду у зв'язку з тим, що пред'явлення для впізнання проводилась за фотознімком обличчя ОСОБА_4 серед інших фото облич невідомих. При цьому, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 впізнавали ОСОБА_4 як особу, обличчя якої вони бачили як затриманого, а не як нападника, про що свідки вказали під час допиту в суді, так як облич нападників жоден з них не бачив. Впізнання за фотознімками під час досудового розслідування за участю свідка ОСОБА_12 не проводилось. Крім того, потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не бачили, щоб рюкзак з плечей потерпілого зірвав саме ОСОБА_4, оскільки таких даних вони під час судового провадження не повідомили.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доводе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв'язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_4 підлягає виправданню за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. На підставі ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і виправдати за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 108480 грн. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.