
Справа № 297/276/19
УХВАЛА
про привід
02 травня 2019 року м. Берегово
Колегія суддів Берегівського районного суду Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ільтьо І. І.,
суддів Гецко Ю. Ю. та Фейір О. О.
при секретарі Пешпекі Й. Й.,
за участю прокурора Онисько М. В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та перекладача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході судового розгляду було викликано свідка ОСОБА_4, який в судове засідання на 02.05.2019 року не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід свідка, який не з’явився в судове засідання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 327 ч. 1 КПК України передбачено якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до свідка, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Свідка ОСОБА_5 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з'явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв., 06 травня 2019 року в судове засідання до свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_6
Судді: Ю. Ю. Гецко
ОСОБА_7
Судове рішення № 81535722, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/276/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: