Court ruling № 81535722, 02.05.2019, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/276/19

УХВАЛА

про привід

02 травня 2019 року м. Берегово

Колегія суддів Берегівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І.,

суддів Гецко Ю. Ю. та Фейір О. О.

при секретарі Пешпекі Й. Й.,

за участю прокурора Онисько М. В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та перекладача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідка ОСОБА_4, який в судове засідання на 02.05.2019 року не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід свідка, який не з’явився в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 ч. 1 КПК України передбачено якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до свідка, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Свідка ОСОБА_5 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з'явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв., 06 травня 2019 року в судове засідання до свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: Ю. Ю. Гецко

ОСОБА_7