Ухвала суду № 81535528, 06.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/11704/15-ц

Номер провадження №6/243/87/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ ФК «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб Дружківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

03 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду були витребувані відомості з Дружківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області, щодо наявності відкритого виконавчого провадження на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, що на думку заявниці, не стосується предмету спору та викликає сумніви у неупередженості та об'єктивності судді.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань не надходило.

За приписами ч.8 ст.40 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд набуває наступного висновку.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не зазначено, суд вважає, що відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.36,40,252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід судді Дюміній Н.О. вважати необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дюміній Н.О. передати до канцелярії Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю заінтересованих осіб Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна