Рішення № 81533936, 06.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/210/2019

ЄУН 229/6061/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Костіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПроКредит банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання траншу №4.19596/1282 від 31 липня 2007 року, який є невід'ємною частиною рамкової угоди №Д-1282/12.03 від 25 грудня 2003 року у загальному розмірі 460 741,70 грн.; заборгованість за договором про надання траншу № 401.43725/FW401.265 від 18 квітня 2013 року, який є невід'ємною частиною рамкової угоди №Д-1282/12.03 від 25 грудня 2003 року у загальному розмір 536 319,08 грн., а також судові витрати у сумі 14 955,91 грн. Обгрунтовує вимоги таким. 25 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «ПроКредит банк» (далі - АТ «ПроКредит банк») було укладено рамкову угоду № Д1282/12.03, яку було змінено згідно з договором № 3 про внесення змін та доповнень до рамкової угоди від 09 квітня 2008 року, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування ОСОБА_1 на підставі кредитних договорів. 31 липня 2007 року між АТ «ПроКредит банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання траншу № 4.19596/1282 на наступних умовах: сума кредиту - 36 000 доларів США, процентна ставка - 14% річних, строк - 84 місяців. Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно виконував умови договору про надання траншу від 31 липня 2007 року, а тому виникла заборгованість за кредитним договором: з капіталу у розмірі 277 536,84 грн., процентів - 9274,66 грн., процентів за неправомірне користування кредитом - 173 930,20 грн., пені - 1989 584,50 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 31 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договори поруки: 17 квітня 2008 року № 1282-ДП5 , 09 квітня 2008 року № 1282-ДП6. 18 квітня 2013 року між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання траншу № 401.43725/ FW401.265. згідно з його умовами ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 560 000 грн., процентна ставка - 24% річних, строк - 36 місяців. Відповідно до договору траншу від 18 квітня 2013 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість : з капіталу - 453 797,11 грн., з процентів - 61 044,80 грн., процентів за неправомірне користування кредитом - 21 477,17 грн., пені - 3 752 636,54 грн. АТ «ПроКредит банк» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у загальному розмірі 997 060,78 грн., з яких заборгованість за договором про надання траншу № 4.19596/1282 від 31 липня 2007 року у розмірі 460 741,70 грн., заборгованість про надання траншу № 401.43725/FW401.265 від 18 квітня 2013 року у розмірі 536 319,08 грн. та судові витрати у сумі 14 955,91 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 15 лютого 2019 року на 09:00 год.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі; призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року об 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

02 травня 2019 року представник позивача надав суду про уточнення позовних вимог. Просив суд стягнути заборгованість за двома кредитними договорами у загальному розмірі 997 060 грн. 78 коп., судовий збір у сумі 14 955,91 грн.; розглянути справу без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://dr.dn.court.gov.ua/fair).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦПК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням зобов'язання.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Суд встановив, що 25 грудня 2003 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредит банк» (кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 (далі -клієнт) було укладено рамкову угоду № Д-1282/12.03, відповідно до п.1.1, п.1.2 якого, банк відкрив відповідачу ОСОБА_1 кредитну лінію терміном на 48 місяців у розмірі, яка не повинна перевищувати 25 000 доларів США, яка складається з: фактичної кредитної заборгованості перед кредитором за кредитами; сум діючих лімітів за овердрафтами; сум діючих гарантій та/ або відкритих акредитивів (а.с.05).

31 липня 2007 року між акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір про надання траншу №4.19596/1282, відповідно до п 1.1, п.1.2 кредитор надав позивальнику грошові кошти в сумі 36000 доларів США на строк користування 84 місяців із сплатою відсотків в розмірі 14% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки та комісії за кредитом у встановлений договором строк і виконати свої обов'язки за договором у повному обсязі. Цільове призначення кредиту - задоволення особистих потреб (а.с.11) .

18 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладено договір про надання траншу № 401.43725/FW401.265. Відповідно до п.2 цього договору розмір наданого кредиту складає 560 000, 00 грн., строк користування 36 місяців від дати видачі кредиту, тип процентної ставки - змінюваний (розмір процентів - 24% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, цільове призначення кредиту - задоволення особистих неспоживчих потреб, комісія за видачу кредиту складає 2% від розміру кредиту

Кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_4 у ЗАТ "ПроКредит Банк".

Спосіб видачі кредиту - зарахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_5 у кредитора (а.с.27).

09 квітня 2008 року між ОСОБА_2 (поручитель) та закритим акціонерним товариством «ПроКредит банк» було укладено договір поруки № 1282-ДП6. Так, п. 2.1 цього договору передбачено, що на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальників боржник. Пунктом 2.2 договору поруки вказано, що на момент укладення договору, рамковою угодою встановлені наступні ліміти умов кредитування: ліміт суми кредитування - 300000, 00 доларів США, кредит строку кредитування до 25 грудня 2018 року, максимальний розмір процентів - 40% річних (а.с.35).

17 квітня 2008 року між ОСОБА_3 (поручитель) та закритим акціонерним товариством «ПроКредит банк» було укладено договір поруки № 1282-ДП5. Так, п. 2.1 цього договору передбачено, що на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальників боржник. Пунктом 2.2 договору поруки вказано, що на момент укладення договору, рамковою угодою встановлені наступні ліміти умов кредитування: ліміт суми кредитування - 300000, 00 доларів США, кредит строку кредитування до 25 грудня 2018 року, максимальний розмір процентів - 40% річних (а.с.37).

Суд встановив, що банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку на ім'я відповідача ОСОБА_1.(а.с.18; 29).

Суд встановив, що сторона за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 та сторони за договором поруки - відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують кредитний договір та договори поруки відповідно, несвоєчасним поверненням капіталу, процентів, процентів за неправомірне користування кредитом, у зв'язку з чим у банка виникло право вимоги стягнення суми заборгованості тому сума боргу підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів у загальному розмірі заборгованість за двома кредитними договорами у загальному розмірі 997 060 грн. 78 коп.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 14955,91 грн., тобто з кожного по 4985,30 грн. (а.с.01).

Керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,280-282,289 ЦПК України, суд -

УХАВАЛИВ:

позов акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКППФО НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерного товариства «ПроКредит Банк», код ЄДРПОУ 21677333, заборгованість за двома кредитними договорами у загальному розмірі 997 060 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч шістдесят) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 4985 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_2) на користь акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 4985 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКППФО НОМЕР_3) на користь акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 4985 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 травня 2019 року.

Суддя: О. М. Грубник