
Справа № 222/646/19
Провадження № 3/222/346/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоянисоль, Володарського району Донецької області, громадянки України, учениці 11 класу КЗ «Нікольської ЗОШ № 1», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
за ст. ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 05.04.2019 року, знаходячись в громадському місті на території дитячого майданчика, розташованого по вул. Парковій в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, розпивала спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій «Revo».
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП визнала повністю та просить суд суворо не карати. Зобов'язується надалі подібного не вчиняти.
Вислухавши неповнолітню особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями ОСОБА_3
Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя С.І. Доценко
Судове рішення № 81533521, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 02.05.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 222/646/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: