Ухвала суду № 81532679, 06.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 травня 2019 року Справа № 580/163/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Політична партія "Партія вільних демократів", на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

15.01.2019 ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов про визнання протиправними та скасування постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд.36; код ЄДРПОУ 33978651) (далі - відповідач) від 15.12.2018 №41 та №42.

Справу розглянуто у загальному позовному провадженні.

Суд у відкритому судовому засіданні за участю представників учасників проголосив вступну та резолютивну частини ухваленого за наслідком вирішення спору рішення про часткове задоволення позовних вимог та присудження за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченого позивачем судового збору пропорційно задоволеній частині позову.

Під час складання повної тексту рішення 06.05.2019 суд звернув увагу, що допустив описку в п.1 його резолютивної частини щодо розшифрування змісту пунктів, які визнав протиправними і скасував.

Вирішуючи спір суд врахував, що спірними постановами припинено ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 і ОСОБА_3, визнано такими, що втратили чинність, постанови:

від 02.05.2018 №3 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою», №4 "Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою", "Про звернення до вищого керівного органу Політичної партії "Партія вільних Демократів", місцева організація якої висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щодо розгляду питання про відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення»;

від 03.05.2018: №6 "Про визнання обраними депутатів Черкаської міської ради" ОСОБА_4, ОСОБА_1», №7 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_4», №8 "Про реєстрацію депутатом Черкаської міської ради" Панасенка Максима Сергійовича»

від 11.07.2018: №27: "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4", №28 "Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1".

Оскільки вказані рішення стосуються прав позивача та ОСОБА_4.(що звернулася з окремим позовом про скасування вищевказаних постанов відповідача) бути депутатами міської ради, суд на підставі оцінених доказів вирішив, що судовому захисту підлягають права виключно позивача. Тому визнав протиправними і скасував частини спірних рішень, які впливають саме на його права. У задоволенні іншої частини спірних постанов, які впливають на права ОСОБА_4, суд відмовив.

Водночас, розшифровуючи пункти резолютивних частин постанов, суд допустив описку, зазначивши, що пункти 4 підлягають скасуванню «в частині постанов 6», хоча реквізити такої постанови «від 03.05.2018 від №6», та скасовуючи п.3 спірної постанови №42, упустив аналогічного змісту п.3 спірної постанови №41.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описку може вплинути на вірне розуміння змісту резолютивної частини прийнятого рішення. Тому суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду за наслідком вирішення спору за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 15.12.2018 №41 та №42.

Викласти пункт 1 резолютивної частини рішення суду після слів «Визнати протиправними та скасувати наступні частини спірних постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області» у редакції:

«у резолютивній частині постанови №41 пункт 4 - в частині визнання такою, що втратила чинність, постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №6 щодо визнання ОСОБА_1 обраним депутатом Черкаської міської ради, а також повністю пункти 3, 6-7;

у резолютивній частині постанови №42 - повністю пункти 1-3, пункт 4 - в частині визнання такою, що втратила чинність, постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 03.05.2018 №6 щодо визнання ОСОБА_1 обраним депутатом Черкаської міської ради, а також повністю пункти 6-7.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали складений 06.05.2019.