Рішення № 81532105, 06.05.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/559/19

РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить: 1). визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України про повернення матеріалів з питання призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, без прийняття рішення, неприйняття рішення у зв'язку з із встановленням 70 % ступеню втрати професійної працездатності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850; 2). зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням 70 % ступеню втрати професійної працездатності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що підставою для відмови щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу слугував пункт 4 Порядку №850, однак законодавством не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із призначенням групи інвалідності.

Згідно з ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 2-3).

Ухвалою від 29.03.2019 залучено до участі в справі ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (арк. спр. 45-46).

18.03.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, зокрема, що позивач обґрунтовує свою позицію, посилаючись на норми Закону України «Про міліцію», який втратив чинність 07.11.2015. Крім того, призначення одноразової грошової допомоги при поновленні (продовженні) тієї ж самої групи інвалідності з будь-яким відсотком втрати працездатності не здійснюється (арк. спр. 28-32).

28.03.2019 до суду поступила відповідь на відзив, в якому вказує, що право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію". Пункт 4 Порядку №850 не може слугувати підставою для позбавлення його права на отримання одноразової грошової допомоги (арк. спр. 36-40).

15.04.2019 до суду надійшли пояснення третьої особи, згідно яких вона просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що оскільки первинний огляд позивача на МСЕК відбувся у 2008 році, а повторний у 2018 році, що перевищує установлений п.4 Порядку №850 термін, законних підстав для призначення йому грошової допомоги немає (арк. спр. 55-56).

19.04.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи. Зазначає, зокрема, що п.4 Порядку №850 не дає підстав для позбавлення позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження щодо визначення розміру такої допомоги в залежності від часу повторного медичного огляду (арк. спр. 60-62).

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 14.02.1995 року по 12.05.2006, що підтверджується копією трудової книжки (арк. спр. 8-9).

З 17.03.2008 позивачу Хмельницькою міською медико-соціальною експертною комісією призначено другу групу інвалідності на строк до 1.04.2009, причина інвалідності - загальне захворювання, що підтверджується витягом із акту огляду у МСЕК до довідки серії ХМ № 129743 від 26.03.2008 (арк. спр. 10).

Довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії 0-01 ХМ №0000018538 від 26.03.2008 визначено позивачу ступінь втрати професійної працездатності у 25 відсотків, у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ (арк. спр. 13).

З 01.06.2018 позивачу довічно встановлено другу групу інвалідності, причина - захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1080646 (арк. спр. 14).

Довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0024640 від 06.06.2018 визначено позивачу ступінь втрати професійної працездатності у 70 відсотків, у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із проходженням служби в ОВС (арк. спр. 15).

06.08.2018 позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області із заявою про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням 2 групи інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС (арк. спр. 17).

Листом департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 13 вересня 2018 року №15/2-3392 матеріали з питання призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 повернуті до ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області без прийняття рішення. Вказано, що з дати первинного огляду МСЕК ОСОБА_2-26.03.2008 (установлення 25% втрати працездатності) до повторного огляду - 01.06.2018 (установлення ІІ групи інвалідності та відповідного ступня втрати працездатності) пройшло більше 2 років, що перевищує передбачений п.4 Порядку №850 дворічний термін (арк. спр. 18).

Листом від 17.09.2018 за №1036/121/29/05, ліквідаційною комісією УМВСУ в Хмельницькій області повідомлено позивача про повернення матеріалів МВС України без права на виплату одноразової грошової допомоги (арк. спр. 19).

Згідно з пунктом 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII (набрав чинності 7 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Відповідно до пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону №580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався нормами статті 23 Закону України "Про міліцію" №565-XII та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" №565-XII (далі - Закон №565-XII) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога.

На виконання зазначеної норми Закону №565-XII, постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).

Відповідно до пункту 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Пунктом 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.4 Порядку №850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Пунктами 7 - 9 Порядку №850 встановлено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих працівником міліції для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), однак у даному випадку таке рішення відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання.

Повернення ж документів як таких, що не відповідають вимогам законодавства, Порядком №850 не передбачено, а тому дії Міністерства внутрішніх справ України про повернення документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить зазначеним вище нормам.

Як наслідок, слід зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_2 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ України від 06 серпня 2018 року, відповідно до пункту 9 Порядку № 850.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 822/1579/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 733/1290/16-а, від 19 лютого 2019 року по справі № 802/498/18-а.

Позовні вимоги в частині зобов'язання МВС України призначити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням 70 % ступеню втрати професійної працездатності не підлягають задоволенню, оскільки відповідач в даному випадку не здійснив розгляд поданих позивачем документів у відповідності до вимог п. 9 Порядку № 850. Крім цього, у поданій заяві позивач просив призначити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, а не у зв'язку із встановленням 70 % ступеню втрати професійної працездатності.

При цьому суд звертає увагу на те, що Законом №565-ХІІ не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку № 850. Вказана норма Порядку № 850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу дворічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.

Вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги, визначено у пункті 14 Порядку № 850, і підстави, з якої виходив відповідач, вказана норма не містить.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 808/1866/16, від 18 жовтня 2018 року у справі №369/13187/17, від 28 березня 2019 року по справі №296/10138/16-а.

Посилання відповідача на те, що позивач не може отримати одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України "Про міліцію", який втратив чинність внаслідок прийняття Закону України "Про Національну поліцію" є безпідставними, тому що Законом України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції не передбачено, так як за правилами пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону №580-VIII, зберігається таке право та порядок її виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому, з урахуванням правих висновків Верховного Суду, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_2 від 06 серпня 2018 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ України.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України №15/2-3392 від 13 вересня 2018 року матеріалів з питання призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_2 від 06 серпня 2018 року щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ України, відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 травня 2019 року

Позивач:ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 00032684) Третя особа:Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (вул.Зарічанська, 7, м.Хмельницький, 29017 , код ЄДРПОУ - 08592336)

Головуючий суддя А.І. Петричкович