
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2019 р. Справа № 520/4402/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Київської міської митниці ДФС (бульв. Гавела Вацлава, буд.8а, м.Київ, 03124, код ЄДРПОУ 39422888) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить суд:
- визнати дії Київської міської митниці ДФС незаконними, скасувати оглядовий розпис М-15 №UA100190/2018/334388 від 30.10.2018 р., яким нараховано митні платежі у сумі 1201,92 грн.;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути сплачені митні платежі у сумі 1201,92 грн., шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк» МФО 339500;
- стягнути з Київської міської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно положень п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень необхідно зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви, встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути сплачені митні платежі. Однак, разом з тим, суд зазначає, що у переліку відповідачів по справі ОСОБА_1 зазначив лише Київську міську митницю ДФС, в той час як позовні вимоги звернені також і до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Отже, враховуючи наведені вище норми, суд вважає, що позивачем порушені правила п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення відповідачів по справі та заявлених до них позовних вимог, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 слід визначити перелік відповідачів по справі та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів з урахуванням положень ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати копії адміністративного позову з доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи.
З урахуванням викладених обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою у відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять календарних днів з моменту отримання ухвали шляхом:
- визначення відповідачів по справі та змісту позовних вимог щодо кожного з них;
- надання копій адміністративного позову з доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мінаєва К.В.
Судове рішення № 81532047, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/4402/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: