Court ruling № 81532047, 06.05.2019, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
06.05.2019
Case No.
520/4402/19
Document №
81532047
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 р. Справа № 520/4402/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Київської міської митниці ДФС (бульв. Гавела Вацлава, буд.8а, м.Київ, 03124, код ЄДРПОУ 39422888) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати дії Київської міської митниці ДФС незаконними, скасувати оглядовий розпис М-15 №UA100190/2018/334388 від 30.10.2018 р., яким нараховано митні платежі у сумі 1201,92 грн.;

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути сплачені митні платежі у сумі 1201,92 грн., шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк» МФО 339500;

- стягнути з Київської міської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно положень п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень необхідно зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви, встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути сплачені митні платежі. Однак, разом з тим, суд зазначає, що у переліку відповідачів по справі ОСОБА_1 зазначив лише Київську міську митницю ДФС, в той час як позовні вимоги звернені також і до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Отже, враховуючи наведені вище норми, суд вважає, що позивачем порушені правила п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення відповідачів по справі та заявлених до них позовних вимог, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 слід визначити перелік відповідачів по справі та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів з урахуванням положень ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати копії адміністративного позову з доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням викладених обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою у відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять календарних днів з моменту отримання ухвали шляхом:

- визначення відповідачів по справі та змісту позовних вимог щодо кожного з них;

- надання копій адміністративного позову з доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва К.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 81532047 ?

Документ № 81532047 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81532047 ?

Дата ухвалення - 06.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81532047 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81532047 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 81532047, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 81532047, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 81532047 refers to case No. 520/4402/19

This decision relates to case No. 520/4402/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81532044
Next document : 81532049