Ухвала суду № 81530699, 06.05.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" травня 2019 р., м. Черкаси Справа № 925/1499/17

Вх.суду №12854/19 від 24.04.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши матеріали справи №925/470/19 за позовною заявою від 25.03.2019

позивача, Товариства з обмеженою діяльністю "Родень-М" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М.,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метрокепітал Груп",

про стягнення з 250000 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Родень-М" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного А.М., заявлено позов від 25.03.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" про стягнення 250000 грн..

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі №911/851/19 позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Черкаської області (супровідний лист від 19.04.2019 №911/851/19).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 справі присвоєно новий номер №925/470/19 та передано судді Скиба Г.М.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.04.2019 у справі №925/470/19 (911/851/19) задоволено заяву судді Скиби Г.М. про самовідвід та передано матеріали справи №925/470/19 (911/851/19) для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст.6 та п.17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу суду мотивовано невірним визначенням категорії спору та необхідністю розгляду позовної заяви в межах справи про банкрутство ТОВ "Родень М".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 справу передано мені.

Відповідно до ч.2,3 і 7 ст.173 Господарського процесуального кодексу України: суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами (…) одного й того самого позивача до різних відповідачів; об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ; про об'єднання справ в одне провадження (…) суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" від 25.03.2019 підлягає розгляду у межах справи №925/1499/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", суд вражає необхідним прийняти справу №925/470/19 до свого провадження, об'єднати її в одне провадження у справі №925/1499/17 та призначити її до розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Шиппінг" (як особу, у погашення боргу перед якою за договором переуступки боргу від 24.04.2015 №24/04-1 були перераховані кошти у сумі 250000 грн.), оскільки рішення у справі за результатами розгляду вимог може вплинути на його права або обов'язки.

ТОВ "Родень-М" заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цього позову до прийняття рішення за результатами його розгляду по суті з тих мотивів, що ТОВ "Родень-М" перебуває у процесі ліквідації, що його неплатоспроможність встановлена судом, що в силу спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ТОВ "Родень-М" обмежене у реалізації певних прав та виконанні певних обов'язків (зокрема, щодо здійснення господарської діяльності і розпорядження майном та коштами, оскільки змінено порядок управління майном цієї юридичної особи), отже наявні підстави вважати ТОВ "Родень-М" обмеженим у цивільній дієздатності з моменту введення ліквідаційної процедури та застосувати підп. ґ) п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки після набуття повної цивільної дієздатності обмеженою у цивільній дієздатності може бути лише фізична особа (ч.2 ст.30 Цивільного кодексу України), оскільки будь-яка юридична особа має цивільну дієздатність у обсязі визначеному законом та установчими документами (ст.92 Цивільного кодексу України), оскільки юридична особа може бути обмежена лише у цивільній правоздатності і лише за рішенням суду (ч.1 ст.91 Цивільного кодексу України). Однак вирішення заявленого клопотання не має значення для вирішення питання прийняття до розгляду поданої позовної заяви, оскільки Закон України "Про судовий збір" не передбачає сплати судового збору за подання боржником у межах справи про банкрутство заяви про стягнення коштів з іншої особи.

З огляду на викладене, розглянувши наявні матеріали, керуючись ст.12, 50, 120, 121, 170, 173, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №925/470/19 (№911/851/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" про стягнення 250000 грн. до свого провадження та об'єднати її зі справою №925/1499/17 для розгляду позовної заяви від 25.03.2019 у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М".

2.Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 04 червня 2019 року.

3.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

4.Залучити до участі у розгляді у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Шиппінг" (65026, м.Одеса, вул.Буніна,12, ідентифікаційний код 38296489).

5. Визнати явку необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Родень-М" (позивача-боржника); ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп" (відповідача); ТОВ "Мега-Шиппінг" (третю особу та як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов'язки); Головне управління ДФС у Черкаській області (членів комітету кредиторів).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

6.Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність і посвідчення або ордер і договір; керівнику - рішення про призначення чи обрання; представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність).

7.Роз'яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки.

що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.6 цієї ухвали строк;

8.Встановити наступні строки для подання (надходження) у канцелярію суду: відзиву, заяв і клопотань (ст.165, 169, 170 ГПК України) - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; відповіді на відзив - три дні з дня вручення відзиву; заперечення - три дні з дня вручення відповіді. Усі заяви і клопотання подаються суду у письмовій паперовій формі з оригіналами доказів їх надіслання учасникам справи.

9.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, до уваги не беруться.

10. Зобов'язати (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42,172 ГПК України) до 31.05.2019:

арбітражного керуючого Голінного А.М. - негайно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами членам комітету кредиторів та третій особі ТОВ "Мега-Шиппінг", надати суду докази цьому;

ТОВ "Метрокепітал Груп" та ТОВ "Мега-Шиппінг" - рахунок від 12.01.2015 №248; договір переуступки боргу від 24.04.2015 №24/04-1, на підставі яких здійснювалось перерахування коштів у розмірі 150000 грн. та 100000 грн.; письмові пояснення по суті викладених у позовній заяві обставин і вимог та додати докази викладеному у поясненні.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 135 ГПК України невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням позивачу (ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Голінному А.М.), відповідачу (ТОВ "Торговий Дім "Метрокепітал Груп"), членам комітету кредиторів (1), ТОВ "Мега-Шиппінг" (65026, м.Одеса, вул.Буніна,12).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5