Рішення № 81528157, 03.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

03.05.2019 Справа № 756/13928/16-ц

Унікальний № 756/13928/16-ц

Провадження № 2/756/253/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

представника позивача Гладиш Я.М.,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника у листопаді 2016 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачівзаборгованість за тілом кредиту та процентами за Договором про надання споживчого кредиту № 11065943000 від 27.10.2006 в розмірі 36 838 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) доларів США 57 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 13 767 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 46 копійок, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 жовтня 2006 року між ним та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту (Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 60 000,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 жовтня 2027 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,30% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 27 жовтня 2006 року, відповідно до умов якого остання зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконував належним чином, не здійснював платежів в рахунок погашення сум кредитів та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 26.10.2016 становить 36 838,57 доларів США. Також у позичальника утворилася заборгованість з пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 13 767,46 грн.

06 грудня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва за вказаним позовом відкрито провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі з підстав, що наведені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні у задоволенні позову просили відмовити, пояснивши, що кредит ОСОБА_2 дійсно отримав у розмірі 60 000,00 доларів США, однак не мав змоги його повернути у зв'язку з політичною ситуацією в країні. Відповідачі заборгованість за тілом кредиту визнавали, однак посилалися на відсутність коштів та фінансову неспроможність їх сплатити. Зазначали, що від повернення кредиту позичальник не ухиляється, однак на даний час не спроможний їх повністю повернути позивачу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11065943000, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 60 000,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 жовтня 2027 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,30% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором (а.с.6-14).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 54113 від 27 жовтня 2006 року, відповідно до умов якого остання зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною (а.с.21-22).

Відповідно до ст. 546 ЦК України договір поруки є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов'язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З виписки за Кредитним договором, що не спростована відповідачами, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього станом на 26.10.2016 утворилася заборгованість, яка становить 36 838,57 доларів США, що складається з: 33 810,10 доларів США (кредитна заборгованість) та 3 028,47 доларів США (заборгованість по процентам). Також у позичальника утворилася заборгованість з пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 13 767,46 грн.

З урахуванням вказаного вище, суд вбачає необхідним позов задовольнити у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену вище заборгованість.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по 7 174,97 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546, 553-554, 610, 612, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) заборгованість за тілом кредиту та процентами за Договором про надання споживчого кредиту № 11065943000 від 27.10.2006 в розмірі 36 838 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) доларів США 57 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 13 767 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) судові витрати у розмірі 7 174 (сім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) судові витрати у розмірі 7 174 (сім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 97 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 травня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко