Рішення № 81526482, 26.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26178/18

Провадження № 2/752/3365/19

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

26.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року представник позивача АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 12.03.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено угоду про надання особистого кредиту № 500647802, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 299999,38 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.11.2018 року року має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 323805 грн. 34 коп., яка складається із: 278062,39 грн. - борг за кредитом, 20843,01 грн. - борг за відсотками, 22499,94 грн. - борг по комісії, 2400,00 грн. - штраф. Вказану заборгованість та судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2019 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року, у справ закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позов до суду не надходив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду про надання особистого кредиту № 500647802, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 299999,38 грн.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомлений і згоден з Публічною пропозицією ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

В анкеті-заяві, Оферті на укладення Угоди про надання особистого кредиту № № 500647802, Публічній пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.3. Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції банку.

Згідно із п. 4.2.7. Публічної пропозиції відповідач зобов'язався вчасно розміщувати на поточному рахунку/рахунку ЕПЗ кошти, достатні для здійснення всіх необхідних платежів по поточному рахунку/рахунку ЕПЗ, в тому числі і пов'язаних з виконанням умов даного договору.

Одночасно п. 4.2.9.1. Публічної пропозиції передбачено, що відповідач зобов'язаний сплачувати нараховані проценти за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця. Підписанням цього договору, держатель доручає банку здійснювати договірне списання суми нарахованих процентів за несанкціонованою кредитною заборгованістю з рахунку ЕПЗ в будь-який робочий день, що слідує за днем призначеним для сплати процентів за користування несанкціонованою кредитною заборгованістю визначеним цим пунктом. Банк є отримувачем коштів по даному договірному списанню.

Відповідно до п. 4.2.9.2. Публічної пропозиції, відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість за сумою основного боргу несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, що визначає умови користування продуктами банку. Сума заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк, вважається банком простроченою заборгованістю.

Згідно із п. 4.2.9.3. Публічної пропозиції у разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п. 4.2.9.2. Договору, банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що визначений в Тарифах до Договору, яку держатель зобов'язаний сплатити банку. В день сплати держателем простроченої заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, банк припиняє нарахування пені.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 299999,39 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті станом на 26.11.2018 року року має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 323805 грн. 34 коп., яка складається із: 278062,38 грн. - борг за кредитом, 20843,01 грн. - борг за відсотками, 22499,94 грн. - борг по комісії, 2400,00 грн. - штраф.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позову та розрахунок заборгованості, наданий позивачем, зі сторони відповідача спростовано не було, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, в зв»язку з чим останній підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 599, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кірова Приазовського району Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), - на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк (адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37392017), - заборгованість за кредитним договором в розмірі 323805 (триста двадцять три тисячі вісімсот п»ять) грн. 34 коп., та судовий збір в сумі 4857 (чотири тисячі вісімсот п»ятдесят сім) грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Н.П. Чередніченко