Рішення № 81525998, 03.05.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1458/19

2-о/703/74/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю заявника ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилась 9 травня 1989 року в місті Ткварчелі автономної республіки Абхазії Грузинської РСР. 28 серпня 1990 року республіка в односторонньому порядку змінила свій статус і стала називатись Абхазька РСР, яку носила до 23 липня 1992 року.

В зв’язку з виниклим грузинсько-абхазьким конфліктом, її батьки змушені були виїхати до України.

Тут вони проживали на території Звенигородського району Черкаської області, де заявниця закінчила школу.

В подальшому ОСОБА_1 вийшла заміж та переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час переїзду вона втратила своє свідоцтво про народження.

24 березня 2011 року органами республіки Абхазія їй було повторно видано наведене свідоцтво.

Оскільки після російсько-грузинської війни 2008 року Україна та Грузія не визнали суверенітет Абхазії та не встановили дипломатичних відносин, Абхазія є невизнаною територією. Відтак, документи, які видаються органами цієї самопроголошеної республіки не визнаються на території України та не створюють будь-яких правових наслідків.

В зв’язку з цим, ОСОБА_1 просила встановити факт її народження 9 травня 1989 року в місті Ткварчелі, Грузія.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та просила її задоволити з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. В направленій на адресу суду заяві заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частинами 1,2 статті 496 ЦПК України встановлено, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов’язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

Відповідно до вимог частин першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як встановлено п. 1, 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

У відповідності з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 року відділом ОСОБА_2 району Міністерства юстиції республіки Абхазія було повторно видано свідоцтво про народження, у відповідності з яким ОСОБА_1 народилась 9 травня 1989 року в м. Ткварчелі Абхазької області республіки АССР.

На даний час правосуб'єктність самопроголошеної Республіки Абхазія та органів влади регіону не визнається Україною. Республіка Абхазія входить до складу Грузії і не являється самостійною державою. Загальновизнаним суб'єктом міжнародного права є Грузія, складовою частиною якої є Республіка Абхазія. Республіка Абхазія вважається окупованою територією.

Суд зазначає, що стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян (Консультативний висновок Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії»). Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

У відповідності з довідкою виконкому Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 16 травня 2013 року ОСОБА_1 проживала в с. Озірна з 28 липня 1994 року. В цьому ж селі вона відвідувала з 1996 по 2004 рік загальноосвітню школу, а потім навчалась ДПТНЗ «Богуславське ПФУ сфери послуг», доказами чого є відповідні довідки від 16 травня 2013 року та 8 вересня 2006 року.

Згідно із свідоцтвом про шлюб, 29 серпня 2015 року виконавчим комітетом Балаклеївської сільської ради Смілянського району було зареєстровано зареєструвала шлюб між заявницею та ОСОБА_3 Відомості щодо громадянства заявниці зазначено як особа без громадянства.

Як встановлено з посвідки на постійне проживання серії ІН 019625 та довідки Балаклеївської сільської ради від 5 квітня 2019 року ОСОБА_1 разом з чоловіком та двома дітьми постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 в 3 роки переїхала жити до України з Грузії, де вона народилась і проживала разом з батьками.

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно народилась 9 травня 1989 року в м. Ткварчелі, Грузія.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на отримання громадянства України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1,7 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 247, 264, 265, 273, 293, 315, 317, 496 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, вул. Низька, 12, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Сміла Черкаської області, пров. Бобринського, 2, код ЄДРПОУ 04060950), про встановлення, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилась в місті Ткварчелі, Грузія.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. А. Кирилюк