Ухвала суду № 81525807, 03.05.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/96/19

1-кп/703/351/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді: Пасацької Л.А.

при секретарі судового засідання : Покотиленко І.В.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Іщенко Т.В.,

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду кримінальне провадження 1-кп/703/351/19 (справа №696/96/19), провадження під час досудового розслідування №12018250170000606, внесене 04.12.2018 р. до ЄРДР відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2014 № 703/5431/14-ц, з яким в установленому законом порядку був ознайомлений, зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, ОСОБА_2, будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_7, діючи з прямим умислом направленим на злісне ухилення від сплати аліментів, про місце роботи державного виконавця не повідомляв, на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність не реагував, до суду про зменшення розміру суми виплати аліментів не звертався, являючись працездатним, в період часу з 25.09.2017 по 31.08.2018 працюючи слюсарем у Державній організації першого управління начальника робіт, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 59, де отримав заробітну плату на загальну суму 42708 гривень 36 коп., при цьому аліменти за періоди з 01.07.2017 по 31.03.2018 та з 01.07.2018 по 04.12.2018 взагалі не сплачував.

Маючи можливість сплачувати аліменти, матеріальної допомоги ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не надавав, аліменти виплачував частково і не в повному обсязі, у зв’язку із чим у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 08.10.2014 по 04.12.2018 на загальну суму 30012 гривень 57 коп., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження, оскільки обвинувачений вже сплатив їй значну частину заборгованості.

З’ясувавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене клопотання, а також потерпілої, яка зазначила, що відмова від приватного обвинувачення є добровільною і клопотання нею заявлено без будь-якого примусу з власної ініціативи, суд дійшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого … від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий … відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, враховуючи добровільну відмову ОСОБА_1 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, що є правом виключно потерпілої, при цьому закриття справи з цих підстав для обвинуваченого не є реабілітуючою обставиною, і тому суд вважає можливим клопотання потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 372, 474, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої, ОСОБА_1, про відмову від приватного обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №12018250170000606, внесене 04.12.2018 до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянським міськрайонний суд Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

суддя: Л. А. Пасацька