Ухвала суду № 81525788, 08.04.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/561/15-ц

провадження № 2/697/1/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними у зв’язку з укладенням їх під впливом обману зі сторони банку, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору, додатків до нього, у зв’язку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку та визнання недійсним договору іпотеки, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього, у зв’язку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними у зв’язку з укладенням їх під впливом обману зі сторони банку, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору, додатків до нього, у зв’язку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку та визнання недійсним договору іпотеки, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього, у зв’язку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку.

07.04.2015 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Хорошун О.В. було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді від 07.07.2015 відкрито провадження за зустрічним позовом (а.с.68 т.1) ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним з моменту його укладення та об’єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження.

16.02.2017 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду прийнято заяву позивача за зустрічним позовом про зміну підстав позову у порядку ст. 31 ЦПК України (чинним на момент винесення ухвали суду).

В подальшому ухвалою суду від 13.03.2017 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на час виконання експертизи провадження у справі зупинено.

Після надходження до суду 10.04.2017 клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом, та у зв’язку із тимчасовим відстороненням судді Хорошун О.В. від здійснення правосуддя, та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 11.05.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Ухвалами судді від 15.05.2017 справу прийнято до провадження судді Канівського міськрайонного суду Льон О.М. та провадження у справі відновлено.

18.09.2017 ухвалою суду призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на час виконання експертизи провадження у справі зупинено.

Після надходження до суду 14.02.2018 висновку судово-почеркознавчої експертизи, ухвалою суду від 14.02.2018 провадження у справі поновлено та у зв’язку зі змінами у законодавстві, вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 04.04.2018 ОСОБА_2 залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом та справі призначено судово-економічну експертизу, провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

19.07.2018 від Київської незалежної судово-експертної установи до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2536 від 18.06.2018, у зв’язку з чим 30.07.2018 провадження у справі поновлено.

28.09.2018 третьою особою ОСОБА_2 у судовому засіданні подано позовну заяву про захист прав споживача ОСОБА_1, у прийнятті якої ухвалою суду від 28.09.2018 відмовлено, яку в подальшому було оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2018 ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.01.2019 визнано ОСОБА_2 третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийнято його позовну заяву до розгляду в межах цивільної справи №697/561/15-ц.

Ухвалою суду Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2019 визнано ОСОБА_3 третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийнято його позовну заяву до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього, у зв’язку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку, яка надійшла до суду 14.02.2019 до розгляду в межах цивільної справи №697/561/15-ц.

11.03.2019 через канцелярію суду ОСОБА_2 до суду подано заяву про збільшення його позовних вимог, яку ухвалою судді від 11.03.2019 прийнято до розгляду та витребувано з ПАТ «Альфа-Банк» оригінал договору іпотеки від 18.06.2008 укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», право вимоги за яким відступило на користь ПАТ «Альфа-Банк».

12.03.2019 та 26.03.2019 від представника відповідача за позовами третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду надійшли відзиви на позов.

У підготовче засідання представник позивача за первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 15.11.2018 (а.с.195 т.3) не з’явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 у підготовче засідання не з’явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, клопотав про визнання явки представника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання обов’язковою.

У підготовче засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та треті особи, які заявляють самостійні вимоги – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, вважає необхідним визнати явку представника позивача за первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання обов’язковою.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними у зв’язку з укладенням їх під впливом обману зі сторони банку, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору, додатків до нього, у зв’язку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку та визнання недійсним договору іпотеки, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього, у зв’язку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку, та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.04.2019 о 10:00 год. у приміщенні суду.

Визнати обов’язковою явку представника позивача за первісним позовом АТ «Альфа-Банк» в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон