Рішення № 81525635, 02.05.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/292/19

Провадження № 2/697/235/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання – Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (ПАТ «ПУМБ»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Перший Український ОСОБА_2» (ПАТ «ПУМБ»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позові позивач вказує, що 03.10.2011 між ОСОБА_1 та АТ «ОСОБА_4 Капітал» було укладено кредитний договір 26259018429086 на суму 5000,00 грн. строком 36 місяців, тобто до 03.10.2014 року. У грудні 2018 року позивач дізналася про те, що з її заробітної плати відраховуються кошти. Поцікавившись про причину відрахування довідалась про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 в примусовому порядку виконується виконавчий напис нотаріуса КМНО ОСОБА_3 № 10391 від 29.10.2018. Позивач за зверненням до третьої особи приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 отримала відповідь та відповідні документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, 11.02.2019 отримала документи на 15 аркушах. Ознайомившись зі змістом самого виконавчого напису та змістом документів, на підставі яких він був вчинений, вважає його таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис вчинено за період з 23.10.2017 по 23.10.2018, хоча жодним документом даний період не підтверджується. У заяві про вчинення нотаріального напису від 23.10.2018 вказано додаток: засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а такий документ відсутній. Датою останньої сплати за кредитним договором є березень 2015 року, тобто до моменту ліквідації АТ «ОСОБА_4 Капітал». Заборгованість не могла бути безспірною. Вважає, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 10391 від 29.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» заборгованості у розмірі 13885,08 грн. та повернути стягнені за виконавчим написом нотаріуса кошти в сумі 783,72 грн.; стягнути з ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Представник відповідача АТ «Перший Український ОСОБА_2» (ПАТ «ПУМБ») в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзиву не надано.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

03.10.2011 між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 26259018429086.

29.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було видано виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 10391 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є боржником за кредитним договором № 26259018429086 від 03.10.2011, укладеним з АТ «ОСОБА_4 Капітал», правонаступником усіх прав та обов’язків якого є Публічне Акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2». Стягнення заборгованості проводиться за період з 23 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2018 року. Сума заборгованості складає 13455,08 грн. (а.с.17).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 ВП № 57810931 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2018 при примусовому виконанні виконавчого напису № 10391 від 29.10.2018 на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду (а.с.65).

З довідки № 265 від 07.02.2019 Акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що з заробітної плати ОСОБА_1 були утримані кошти в сумі 783,72 грн. згідно постанови ВП №57810931 від 06.12.2018 (а.с.49).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Разом з тим, ст. 18 ЦК України передбачено здійснення захисту цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтями 87 та 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, щод ля стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної ОСОБА_6, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судом встановлено, що виконавчий напис вчинено за період з 23.10.2017 по 23.10.2018.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що однією з об'єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред'явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з'ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з тексту кредитного договору та виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості за відповідним кредитним договором, який проведений банком, кредит був отриманий 03.10.2011 року строком на 36 місяців (3 роки), а отже строк дії кредитного договору до 03.10.2014 року (тобто з моменту виникнення у банку права вимоги і до звернення до нотаріуса пройшло більше трьох років і останній платіж проведений у березні 2015 року). Отже, нотаріусом не було перевірено належним чином надані документи, які б свідчили, що заборгованість є безспірною.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, є безспірними.

Таким чином, як свідчать обставини справи, виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства. Тобто, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, та підтверджується письмовими доказами, що з позивача на виконання виконавчого напису з її заробітної плати стягнуто 783,72 грн.

Внаслідок зазначеного сума, що належить до повернення, з урахуванням досліджених письмових доказів, становить 783,72 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається насторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,257,261,265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст.2,10,76-81,263-265,273,274,279 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (ПАТ «ПУМБ»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 10391 від 29.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» заборгованості у розмірі 13885,08 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (ПАТ «ПУМБ»), код 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнені за виконавчим написом нотаріуса кошти в сумі 783,72 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» (ПАТ «ПУМБ»), код 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачені нею судові витрати в розмірі 768,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи № 697/292/19

Головуючий Г . С . ОСОБА_6