Рішення № 81524385, 03.05.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/284/19

провадження: 2/614/77/19

категорія:

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/284/19

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участю учасників справи:

від позивача: не з’явилася,

відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

21.03.2019 р. АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № LOYr-62983 від 13.06.2017 р. в розмірі 27 434.38 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

13.06.2017 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LOYr-62983, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 22 790.00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 33770956 від 13.06.2017 р., випискою руху коштів з 13.06.2017 р. по 11.02.2019 р.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору (п. 3.1 Договору).

Відповідач був ознайомлений, прийняв усі умови договору, зобов?язувався їх виконувати.

Станом на 11.02.2019 р. загальна сума заборгованості по договору становить 27 434.38 грн., яка складається з наступного:

-17 624.64 грн. – сума заборгованості за кредитом;

- 8 062.27 грн. – сума заборгованості за відсотками;

- 1 747.47 грн. – пеня.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 28.03.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на 03.05.2019 р. відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача подала клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Матеріалами справи встановлено, що 12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «КРЕДОБАНК» із анкетою-заявою № LOYr-62983 фізичної особи на отримання готівкового кредиту (а.с.13-14). 13 червня 2017 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LOYr-62983 (а.с.7-10), на виконання умов якого АТ «КРЕДОБАНК» видав ОСОБА_1 суму кредиту 22 790.00 грн. (а.с.19). Суму кредиту ОСОБА_1 повинен повертати ануїтетними платежами в розмірі 1209.00 грн. згідно графіку платежів, останній платіж 1149.20 грн. повинен здійснити 12.06.2021 р. (а.с.11-12). З виписки про рух коштів по рахунку з 13.06.2017 р. по 11.02.2019 р. та розрахунку заборгованості за договором кредиту № LOYr-62983 від 13.06.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 станом на 11.02.2019 р. має загальну заборгованість в розмірі 25 686.91 грн., пеня по простроченій заборгованості складає 1 747.47 грн. (а.с.20-23). АТ «КРЕДОБАНК» направлено ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про сплату заборгованості напротязі 30 календарних днів (а.с.24-25).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».

Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання зобов’язання».

Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання».

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором».

Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти».

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Судом встановлено, що 13 червня 2017 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LOYr-62983.

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов?язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов?язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування.

Згідно з п. 6.3 Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум – ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Договору).

Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов?язаний здійснити 48 Щомісячних платежів по 1209 грн., щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 48 місяців з дати укладання кредитного договору (п. 6.2 Договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 55,99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 кредитного договору.

Пунктом 4.5 договору визначено річну процентну ставку 72,82 % річних.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що відповідач зобов?язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 7.1 договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов?язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов?язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов?язання.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з’ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ «КРЕДОБАНК» задовольнити.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № LOYr-62983 від 13.06.2017 р. в розмірі 27 434.38 грн., яка складається з наступного: 17 624.64 грн. – сума заборгованості за кредитом; 8 062.27 грн. – сума заборгованості за відсотками; 1 747.47 грн. – пеня.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, 280-282, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. Сентюріна, б. 14 с. Першотравневе Борівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, місцезнаходження: 79026, м. Львів Франківський район вул. Сахарова, б. 78) заборгованість за кредитним договором № LOYr-62983 від 13.06.2017 р. в розмірі 27 434 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.