Ухвала суду № 81521699, 02.05.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3310/18

Провадження № 2/361/408/19

02.05.2019

У Х В А Л А

02 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ”Універсал банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 756/15489/19 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ ”Унверсал банк”, третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, та у цивільній справі за № 756/15490/19 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ”Універсал банк”, третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, що знаходяться у провадженні Оболонського районного суду м.Києва. Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом двох зазначених справ є договори поруки, які були укладені для забезпечення кредитного договору № 14-4/2767К-07 від 22 серпня 2007 року, а тому Броварський міськрайонний суд Київської області не має на даний час об’єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення вказаних справ.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вважає,що його слід залишити без розгляду оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, про день,час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 4 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що воно по формі не відповідає вимогам п. 1, 2 ч.1 ст. 183 ЦПК України, та повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись п. 1, 2 ч.1 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ”Універсал банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.