Рішення № 81520633, 18.04.2019, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/519/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Кучер Р.В.

розглянув справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Л. Толстого, 61, м. Київ, 03035 Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Рівне, вул. Н. Хасевича, 9, 33013

до Фізичної особи-підприємця Андрусика Василя Дмитровича, АДРЕСА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна в Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 15 868,26 грн.

За участю представників:

позивача - Бондар Мирослава Любомирівна, довіреність б/н від 26.02.2019р.;

відповідача (особисто) - Андрусик Василь Дмитрович, НОМЕР_1 від 30.05.1996р.;

третьої особи - Ткач Руслана Мирославівна, довіреність №01 від 02.01.2019р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Андрусика Василя Дмитровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна в Тернопільській області про стягнення 15 868,26 грн. за Договором оренди №967 від 28.05.2014р. та Договором №967/зем від 01.06.2014р.

Ухвалою суду від 17.12.2018р. позовну заяву №БМЕСУ-18/80/Ю від 07.12.2018р. залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу суду 02.01.2019р. надійшло клопотання позивача №2880 від 27.12.2018р., яким усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.01.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ призначено підготовче засідання на 04.02.2019р.; 4/ учасників судового процесу зобов`язано подати додаткові докази.

Ухвалою суду від 04.02.2019р.: 1/ продовжено Фізичній особі-підприємцю Андрусику Василю Дмитровичу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі - до 15.02.2019р. включно; 2/ повідомлено позивача, що підготовче засідання по розгляду справи відбудеться 22.02.2019р.; 3/ учасників судового процесу зобов`язано подати додаткові докази.

У судовому засіданні 22.02.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 05.03.2019р., яку занесено в протокол судового засідання, з повідомленням позивача про дату і час розгляду справи ухвалою від 22.02.2019р.

Ухвалою суду від 05.03.2019р.: 1/ закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; 2/ призначено судове засідання на 19.03.2019р.; 3/ учасників судового процесу зобов`язано подати (при наявності): заяви, клопотання з процесуальних питань, передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 19.03.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 12.04.2019р., яку занесено в протокол судового засідання, з повідомленням відповідача ухвалою суду від 19.03.2019р., а у судовому засіданні 12.04.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 18.04.2019р., для надання можливості сторонам провести звірку розрахунків, яку занесено в протокол судового засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне: - між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Андрусик Василем Дмитровичем укладено 28.05.2014р. Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №967; - в подальшому, у зв'язку із утворенням ПАТ "Укрзалізниця", відповідно до Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012р., Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 25.06.2014р. №200, керуючись ст 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", 29.01.2016р. укладено Додатковий договір, відповідно до якого орендодавцем майна, визначеного Договором оренди №967 від 28.05.2014р. є ПАТ "Укрзалізниця"; - відповідно до п. 10.1 Договору оренди №967 від 28.05.2014р. в редакції Додаткового договору від 05.05.2018р., термін дії договору оренди закінчився 30.06.2018р., без подальшого продовження, а Орендар повернув нерухоме майно 31.08.2018р., про що свідчить акт приймання - передачі; - у зв'язку із частковою неоплатою орендної плати за червень 2018р. у сумі 1 882,77 грн. та 8,69 грн. земельного податку, та у зв'язку із несвоєчасним поверненням майна з оренди, позивачем, відповідно до п. 10.11 Договору, нараховано відповідачу неустойку у подвійному розмірі за користування майном за період липень-серпень 2018р. у розмірі 13 976,80 грн., а тому загальна сума боргу із врахуванням неустойки станом на момент подачі позовної заяви становила 15 868,26 грн.; - у процесі розгляду справи відповідачем здійснено платежі на загальну суму 5 230,00 грн. (20.02.2019р. - 3 970,00 грн. та 28.03.2019р. - 1 260,00 грн.), що підтверджується банківськими виписками та не заперечується сторонами, які позивач зарахував в погашення боргу по орендній платі за червень 2018р. у сумі 1 882,77 грн., земельного податку у сумі 8,69 грн. та частково по неустойці за липень 2018р. у сумі 3 338,54 грн., у зв'язку з чим станом на даний час заборгованість по неустойці частково за липень 2018р. та серпень 2018р. складає 10 638,26 грн., які позивач просить задоволити.

Відповідач підтвердив, що ним в процесі розгляду справи 20.02.2019р. та 28.03.2019р. частково оплачено заборгованість по орендній платі на загальну суму 5 230,00 грн., однак заперечив проти позовних вимог в частині стягнення неустойки у подвійному розмірі за користуванням майном за період липень-серпень 2018р., вважаючи, що така нарахована неправомірно, оскільки відповідно до п. 10.4 Договору оренди №967 від 28.05.2014р., продовження дії договору на новий строк здійснюється відповідно до вимог чинного на момент його закінчення законодавства, за умови належного виконання орендарем всіх обов'язків за договором оренди та неотримання за три місяці до закінчення його дії повідомлення органу уповноваженого управляти майном про те, що орендоване майно необхідне для його потреб, і оформляється додатковим договором, а Заява про припинення дії договору датована позивачем 27.04.2018р., тобто менш як за три місяці, та без зазначення, що майно необхідне йому для власних потреб. Не заперечує проти сплати боргу в сумі орендної плати за користування майном, так як вважає, що підписання акту приймання - передачі свідчить про те, що саме з цього моменту договір вважається припиненим.

Представник третьої особи підтримав доводи позивача та враховуючи, що акт приймання передачі підписаний 31.08.2018р., хоча строк дії Договору оренди №967 від 28.05.2014р. закінчився 30.06.2018р., відповідно до Додаткового договору від 05.05.2018р., вважає, що позовні вимоги товариства підлягають до задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників учасників судового процесу, судом встановлено:

- між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області, в особі начальника відділення Шкільняка Михайла Михайловича, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення, а згідно Додаткового договору від 30.12.2017р. - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", в особі першого заступника директора Мруця Юрія Богдановича та головного бухгалтера Красносільської Олени Павлівни філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" (далі - Орендодавець), та Фізичною особою-підприємцем Андрусик Василем Дмитровичем (далі - Орендар) укладено 28.05.2014р. Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №967 із змінами, внесеними Додатковими договорами (від 26.06.2015р., від 29.01.2016р., від 31.03.2016р., від 30.06.2016р., від 01.08.2016р., від 02.12.2016р., від 07.04.2017р., від 08.06.2017р., від 30.12.2017р., від 09.01.2018р., від 05.05.2018р.), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування з метою розміщення складу для зберігання будівельних матеріалів державне нерухоме майно: частину пакгаузу з рампою площею 173,1 кв.м., літ. Б і складу площею 40,6 кв.м., літ. Б станції Заліщики, загальною площею 213,7 кв.м. реєстровий номер 01059900.20011.АААВВЖ170, інвентарний номер 010000197, розміщеного за адресою: вул. Залізнична, 5, м. Заліщики, Тернопільська область (далі - Майно), що перебуває на балансі Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна станом на 31.03.2014р. та становить 92 244,00 грн. без ПДВ (п.п. 1.1, 1.2 Договору в редакції Додаткового договору від 30.12.2017р.);

- Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання Договору та акта приймання-передавання Майна,складання якого покладено на сторону, котра передає майно (п.п. 2.1, 2.4 Договору);

- Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку оренди - 3 494,20 грн. Орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за звітний місяць (п.п. 3.1, 3.3 Договору в редакції Додаткового договору від 09.01.2018р.);

- у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу (п. 3.10 Договору);

- Орендар зобов'язується, зокрема: - своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу та компенсувати експлуатаційні витрати та витрати на утримання Майна, в тому числі податку на землю; - здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна та протягом 15 робочих днів після підписання Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на надання комунальних послуг Орендарю, в тому числі на компенсацію сплати податку на землю (п.п. 5.3, 5.11 Договору);

- Договір діє з 01.04.2018р. по 30.06.2018р. включно, без подальшого продовження (п. 10.1 в редакції Додаткового договору від 05.05.2018р.);

- продовження дії Договору на новий строк здійснюється відповідно до вимог чинного на момент його закінчення законодавства, за умови належного виконання орендарем всіх обов'язків за Договором та неотримання за три місяці до закінчення його дії повідомлення органу уповноваженого управляти майном про те, що орендоване майно необхідне для його потреб, і оформляється додатковим договором (п. 10.4 Договору);

-чинність Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його укладено (п. 10.6 Договору);

- у разі припинення або розірвання Договору Майно протягом 3ьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передавання, обов'язок складання якого покладається на Орендаря. Якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування Майном за час прострочення (п.п. 10.9, 10.10, 10.11 Договору).

Факт передачі Майна Орендарю від Орендодавця підтверджується Актом приймання - передавання нерухомого майна від 28.05.2014р., підписаного представниками сторін, підписи яких скріплено печатками, без будь-яких зауважень та заперечень.

На виконання п. 5.11 Договору оренди №967 від 28.05.2014р., між Балансоутримувачем та Орендарем укладено 01.06.2014р. Договір №967/зем про відшкодування витрат Балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна.

Орендодавець 30.05.2018р. звернувся до Орендаря із Заявою про припинення дії договору оренди №ФБМЕС-01/245 від 27.04.2018р., у якій повідомив, що після закінчення 30.06.2018р. строку дії договору, такий на наступний період продовжуватися не буде, та майно необхідно повернути балансоутримувачу шляхом підписання акту приймання-передачі, сплативши належні кошти від оренди. Дана Заява отримана Орендарем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Орендодавець 30.07.2018р. звернувся до Орендаря з листом №1810 від 25.07.2018р. про повернення орендованого майна шляхом підписання акту приймання-передачі, про що свідчить фіскальний чек, у відповідь на який Андрусик В.Д. повідомив листом №б/н б/д (вх. №2229 від 17.08.2018р.), що готовий повернути орендоване майно Балансоутримувачу до 01.09.2018р., оскільки потрібний час на переміщення майна, сплативши вартість оренди за липень і серпень 2018р., при цьому, просив розглянути питання щодо продовження терміну орендованого майна або заключення нового договору оренду.

Орендодавцем 09.08.2018р. надіслано Орендарю: 1/ акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2018р. на загальну суму заборгованості - 5 891,46 грн.; 2/ претензію №10/Ю від 06.08.2018р. на суму 5 891,46 грн.

Згідно Акту приймання - передачі до Договору оренди нерухомого майна від 28.05.2014р. №967 від 31.08.2018р., підписаного представниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень, Орендар передав, а Балансоутримувач прийняв зі строкового платного користування майно: частину пакгаузу з рампою, площею 173,1 кв.м., літ. Б і складу, площею 40,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Заліщики, вул. Залізнична, 5.

Орендодавцем надіслано на адресу Орендаря:

- рахунки на оплату орендної плати за липень 2018р. у розмірі 3 494,20 грн. (рахунок №2367 від 31.07.2018р.) та за серпень 2018р. у розмірі 3 494,20 грн. (рахунок №1431 від 31.08.2018р.), претензію про стан боргу на 01.08.2018р. в сумі 5 891,46 грн., одержання яких відповідачем не заперечується;

- претензію №2476 від 02.11.2018р. на суму 15 868,26 грн. (з врахування 8,69 грн. земельного податку) з вимогою оплати протягом 10-денного строку з моменту отримання такої. Відповідно до витягу із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", така вручена відповідачу 09.11.2018р.;

Позивачем на підтвердження направлення відповідачу одностороннього акту звірки взаєморозрахунків станом на 24.09.2018р., листів №2157 від 25.09.2018р. та №2366 від 23.10.2018р. із повідомленням про те, що позивач відкликає рахунки на виставлення орендної плати, а вимагає сплату неустойки, надано фіскальний чек, який не є належним доказом, оскільки таким згідно Закону України "Про поштовий зв'язок" та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є фіскальний чек з описом вкладення. Відсутність опису вкладення унеможливлює встановити направлення саме даної кореспонденції на адресу відповідача, яким одержання таких також заперечується.

Залишення відповідачем претензії без розгляду та задоволення стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення 15 868,26 грн., з яких: - 1 882,77 грн. - борг за оренду майна за червень 2018р.; - 8,69 грн. - сума недоплати за земельний податок; - 13 976,80 грн. - сума неустойки в подвійному розмірі за користування майном за липень-серпень 2018р., що складає подвійний розмір орендної плати за липень і серпень 2018р. (липень: 3 494,20 грн. х 2, серпень: 3 494,20 грн. х 2).

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним учасниками справи доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

При цьому, суд виходив із наступного:

- порядок укладення, зміни, припинення та виконання договору оренди державного майна, який за своєю правовою природою є договором майнового найму, регулюється нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України) та іншими нормативними актами, прийнятими на їх виконання.

Згідно з ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст. 18 Закону України встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди та правові наслідки його припинення передбачені статтею 764 ЦК України, ст.ст. 17, 27 Закону України та ч. 4 ст. 291 ГК України, згідно яких після спливу строку дії договору оренди, орендар зобов'язаний повернути це майно, при цьому, якщо протягом місяця після закінчення строку договору оренди наймач продовжує користуватися майном, але мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір є припиненим в силу закону.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України, після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 2 ст. 26 Закону України, ст. 763 ЦК України, ч. 2 ст. 291 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка кореспондується із ч. 1 ст. 27 Закону України, передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Разом з тим, у розгляді справ зі спорів, що виникають з договорів оренди будівель або інших капітальних споруд, господарські суди мають враховувати умови договору та спеціальні норми статті 795 ЦК України, в силу яких договір найму припиняється з моменту оформлення відповідних документів (актів), що підтверджують повернення наймачем предмета договору найму (правова позиція, викладена у п. 5.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" №12 від 29.05.2013р.).

Законодавство у сфері орендних правовідносин пов'язує припинення обов'язків орендаря з фактом поверненням об'єкту договору оренди, тобто з моментом підписання акту приймання-передачі. У разі не виконання обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 785 ЦК України, цивільним законодавством передбачена можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов'язання щодо повернення об'єкта оренди. Таким чином, право на стягнення неустойки, встановленої нормою ч. 2 ст. 785 ЦК України, пов'язується з простроченням орендарем виконання зобов'язання з повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі, а не з фактичним користуванням, чи то перебуванням орендаря в цьому приміщенні (аналогічні правові позиції викладені у постанові Вищого господарського суду України №916/2353/13 від 11.03.2014р. та у постанові Верховного Суду №910/187/17 від 22.03.2018р.).

Матеріалами справи підтверджено:

- позивачем не направлялася пропозиція відповідачу щодо припинення Договору в порядку передбаченому п. 10.4 Договору, оскільки лист №ФБМЕС-01/245 від 27.04.2018р. направлений 30.05.2018р. за місяць до встановленої дати дії договору (30.06.2018р.), а не за 3-ри місяці, що не відповідає і ч. 3 ст. 17 Закону України. Отже, відсутність такого повідомлення свідчить про те, що позивач не мав наміру використовувати майно для власних потреб та припиняти з цієї підстави договір оренди;

- позивачем не надано та судом не здобуто доказів на підтвердження відмови у клопотанні відповідача про надання терміну для звільнення приміщення до 01.09.2018р., а отже сторони погодили користування приміщення на умовах договору оренду до зазначеного строку. Дане підтверджується і тим, що в період з 01.08.2018р. по 30.08.2018р. позивач не звертався з вимогами щодо звільнення приміщення;

- про погодження строків користування майном до його звільнення та сплати орендної плати у порядку передбаченому Договором свідчать і направлені рахунки на оплату орендної плати до 31.08.2018р.;

- позивачем за спірний період нараховано і пред'явлено до стягнення: - за червень 2018р. - 1 882,77 грн. боргу за оренду майна; за липень-серпень 2018р. - 13 976,80 грн. неустойки в подвійному розмірі орендної плати за користування майном з розрахунку: за липень 2018р. - 6 988,40 грн. (3 494,20 орендна плата х 2) та за серпень 2018р. - 6 988,40 грн. (3 494,20 орендна плата х 2); за 2ий квартал 2018р. - 8,69 грн. земельного податку.

Майно повернуто Орендодавцю 31.08.2018р. у день підписання Акту приймання - передачі від 31.08.2018р. до Договору оренди нерухомого майна від 28.05.2014р. №967 представниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень.

Отже, за користування орендованим майном відповідачем не сплачено за період з червня по серпень 2018р. - 8 879,86 грн. із розрахунку: червень 2018р. - 1 882,77 грн. боргу за оренду майна; липень 2018р. - 3 494,20 грн. боргу за оренду майна; серпень 2018р. - 3 494,20 грн. боргу за оренду майна; 2ий квартал 2018р. - 8,69 грн. земельного податку.

У процесі розгляду справи відповідач частково сплатив борг по орендній платі на загальну суму 5 230,00 грн., що не заперечується позивачем та підтверджується банківськими виписками (20.02.2019р. - 3 970,00 грн. та 28.03.2019р. - 1 260,00 грн.), а тому провадження у цій частині закривається у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутності предмета спору.

З врахуванням проведеної часткової оплати, позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі 3 649,86 грн. орендної плати із розрахунку (8 879,86 грн. (загальна сума боргу) - 5 230,00 грн. (частково оплачена)), яку відповідач має сплатити в силу ч. 1 ст. 762 ЦК України та ч. 3 ст. 18 Закону України.

У частині стягнення неустойки у розмірі 6 988,40 грн. за період липень - серпень 2018р. відмовляється, як необґрунтовано заявлені.

Доводи позивача щодо обов'язку відповідача сплатити неустойку (у подвійному розмірі орендної плати), а не орендну плату за користування приміщенням, не узгоджуються з нормам вищезазначеного чинного законодавства та висновками Верховного Суду, оскільки не доведено факт користування майном після підписання акту приймання-передачі.

Судовий збір у сумі 1 762,00 грн. покладається на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Андрусика Василя Дмитровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код - 40075815) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Л. Толстого, 61, м. Київ, 03035) Виробничого підрозділу "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Рівне, вул. Н. Хасевича, 9, 33013, ідентифікаційний код - 41149437) 3 649 (три тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 86 коп. боргу та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 6 988,40 грн. неустойки - у задоволенні позову відмовити.

4. В частині стягнення 5 230,00 грн. - провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складено 03 травня 2019 року

Суддя М.С. Стадник