Ухвала суду № 81520091, 24.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4068/18

н/п 2/766/3253/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання 05.09.2018 року не з`явився, про причини неявки до суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресами, зазначеними позивачем у позові (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2). Згідно відмітки на поштовому повідомленні уповноважені особи отримали судові повістки 29.05.2018 року та 30.05.2018 року.

Повторно в судове засідання 22.01.2019 року представник позивача не з`явився, про причини неявки до суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресами, зазначеними позивачем у позові (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2). Згідно відмітки на поштовому повідомленні уповноважені особи отримали судові повістки 02.01.2019 року. Крім того, представник позивача ОСОБА_3 повідомлений про розгляд справи 22.01.2019 року особисто, про що свідчить його підпис в довідковому листі в матеріалах цивільної справи.

Втретє в судове засідання 24.04.2019 року представник позивача не з`явився, про причини неявки до суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресами, зазначеними позивачем у позові (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2). В судових повістках позивачу було роз`яснено наслідки повторної неявки, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України. Згідно відмітки на поштовому повідомленні уповноважені особи отримали судові повістки 05.04.2019 року.

Заяв від представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заяв про розгляд справи без участі сторони позивача до суду не надходило, тому суд дійшов переконання, що сторона позивача зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов ПАТ «Кредобанк» підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан