Рішення № 81519100, 03.05.2019, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/180/19

Провадження № 2/745/98/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ “Мегабанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ними було укладено кредитний договір №22-308-823-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 4 березня 2016 року (надалі - «Договір») на строк з 04 березня 2016 р. до 01 березня 2019 р. включно, зі сплатою 10,00% (десять відсотків) річних за користуванням Кредитом.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 41 000,00 грн. (сорок одна тисяча гривень 00 копійок) на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а Відповідач зобов’язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань, станом на 07.03.2019 року, загальний розмір вимог до відповідача становить 38664,61 та складається з наступного: 20140,05 грн. – залишок кредиту; 10,32 грн. – залишок нарахованих та несплачених відсотків; 18514,24 грн. – штрафи.

Позивач просить стягнути з відповідача 38664,61 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, з якого вбачається, що позовні вимоги він підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не подав, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, віповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 04.03.2016 року між Акціонерним товариством комерційний “Мегабанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22-308-823-2-16-Г, за умовами якого відповідачу був наданий кредит розмірі 41000,00 грн. на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, (а.с. 6-8). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем не виконані зобов‘язання щодо сплати ануїтетних платежів за кредитом,сума заборгованості за кредитним договором станом на 07.03.2019 року становить 20140,05 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків сладає 10,32 грн., сума штрафу становить 18450,00 грн., (а.с. 5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що відповідач допустив порушення зобов’язань, встановлених договором, які порушили права позивача, доказів належного виконання кредитного договору не надав, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитнтм договором №22-308-823-2-16-г від 04.03.2016 року станом на 07.03.2019 року, сума щтрафу, нарахованого згідно з п. 6.3 Договору, становить 18450,00 грн. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, в розмірі 38600,37 грн., що складається із: 20140,05 грн. – залишок кредиту; 10,32 грн. – залишок нарахованих та несплачених відсотків; 18450,00 грн. – штрафи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову до суду позивач сплатив 1921, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням, (а.с. 1). Судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно до задоволеного позову, а саме, в сумі 1917,80 грн. (99,8%). Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 273, 280-285, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Мегабанк” заборгованість за кредитним договором №22-308-823-2-16-Г від 04.03.2016 року в розмірі 38600,37 грн. (20140,05 грн. – залишок кредиту; 10,32 грн. – залишок нарахованих та несплачених відсотків; 18450,00 грн. – штрафи). Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Мегабанк” 1917,80 грн. в рахунок повернення судового збору. В іншій частині позову відмовити. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство “Мегабанк”, місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30; код ЄДРПОУ 09804119. Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: 16121, Чернігівська область, с. Чорнотичі, вул. Шевченка, 6; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя О.М.Даньков