Ухвала суду № 81518164, 02.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4309/18

УХВАЛА

2 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника позивача –адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі№686/4309/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Чевилюк З.А. винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. 22 січня 2019 року. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.01.2019 року рішення частково скасовано та задоволено позов щодо присудження компенсації вартості автомобіля.

Представник позивача звернувся з заявою до суду першої інстанції з метою вирішення справи щодо розподілу судових витрат, внаслідок їх не вирішення судом першої інстанції.

Суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони та інших учасників справи в судове засідання. (ч.1,3,4 ст.270 ЦПК).Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.(п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.(ч.13.ст.141 ЦПК)

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року визнано об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль марки SSANG YONG модель Action, легковий універсал, 2009 року, синього кольору, об’ємом двигуна 1998 куб см., за реєстраційним номером ВХ 0131 ВВ; визначено ідеальні частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у автомобілі марки SSANG YONG модель Action, легковий універсал, 2009 року, синього кольору, об’ємом двигуна 1998 куб см., за реєстраційним номером ВХ 0131 ВВ по ? за кожним. Додатковим рішенням від 16.11.2018 року стягнуто судові витрати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у виді судового збору в розмірі 1048,40 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.01.2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року в частині визначення ідеальних часток в автомобілі SSANG YONG модель Action, легковий універсал, 2009 року, синього кольору, об’ємом двигуна 1998 куб см., за реєстраційним номером ВХ 0131 ВВ скасовано та ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_3 стягнуто компенсацію за автомобіль в сумі 104 840 грн. В обґрунтування постанови покладено доказ, який апеляційна інстанція оцінила як достатній на підтвердження вартості автомобіля SSANG YONG модель Action, легковий універсал, 2009 року, синього кольору, об’ємом двигуна 1998 куб см., за реєстраційним номером ВХ 0131 ВВ, а саме експертний висновок від 3.10.2017 року, який не був взятий судом першої інстанції до уваги як належний і достатній на обґрунтування реальної вартості автомобіля, що заявлений до розподілу.

За таких обставин вказану заява не може бути задоволена Хмельницьким міськрайонним судом, оскільки рішення суду від 27.09.2018 року змінено апеляційною інстанцією, а отже має бути вирішено і питання щодо стягнення судових витрат Хмельницьким апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.141,270, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача –адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі№686/4309/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Відповіда:ОСОБА_4 Олегович ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2,інд.код НОМЕР_1.

Суддя: