Рішення № 81514595, 03.05.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/383/19

Номер провадження 2/279/733/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 76640 гривень 26 копійок.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 31.08.2015 відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 42810 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідач порушив свої зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, то виникла заборгованість в сумі 76640 гривень 26 копійок , з яких: 42139,98 гривень – тіло кредиту, 10879,75 гривень нараховано процентів за користування кредитом, 19494,80 гривень нараховано пені, штраф 500 гривень (фіксована частина) та штраф 3625,73 гривень ( процентна складова ).

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про слухання справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач ОСОБА_2у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать конверти із вмістом викликів , які повернулися без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання та оголошення на офіційному веб сайті суду.

За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Із матеріалів справи убачається та судом установлено,що ОСОБА_2 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву (а.с.11) від 31.08.2015 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 42810 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Таким чином, відповідач погодився, що вищезазначена заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у Приватбанку, а також Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають договір надання банківських послуг.

Платіжна картка (картка) – електронний платіжний засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової або іншого виду картки , що використовується для ініціалізації переказу коштів з рахунка платника або відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів готівкою у касах банку або через банківський автомат, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Залежно від умов, за якими відбуваються розрахунки з використанням платіжної картки , може використовуватися, зокрема, кредитна схема обслуговування карток (кредитна картка).

Платіжна картка є ідентифікаційним засобом і інструментом для здійснення операцій, визначених чинним законодавством та договором, між банком і клієнтом.

Кредитна картка – платіжна картка зі встановленим кредитним лімітом (п.п.1.1.1.55 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку).

Питання встановлення та зміни кредитного ліміту врегульоване між сторонами договору п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанк, згідно з якими відповідач при укладенні вищевказаного договору надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 16.12.2018 року становить 76640,26 гривень, з яких :

42139,98 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 10879,75 гривень – заборгованість процентів за користування кредитом; 19494,80 гривень – заборгованість за пенею та 500 гривень штрафу (фіксована) частина, а також 3625,73 гривні – штраф (процентна складова).

Згідно положень ч.ч.1,2ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони .

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв’язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо за законом ця форма для даного виду договору не вимагається.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. (ч.1ст.634 ЦК )

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті відповідача, АТ КБ «Приватбанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та Правила надання банківських послуг». Тобто, вказані Умови та правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам,які у такий спосіб отримують доступ до всіх послуг банку.

У відповідності до п.1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання,за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Зі змісту п.п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що за несвоєчасну сплату послуг, передбачених даним договором , умовами та правилами клієнт сплачує банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення.

За положеннями п.2.1.6.9 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом ОСОБА_1 нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365 календарних днів на рік.Разом з тим, за умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань , передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Судом встановлено судом, що банк свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі і надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором – 42810 гривень. Проте, відповідач ОСОБА_2 не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно умов договору , що підтверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те ж саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, яка є обов’язковою для судів.

За таких обставин суд стягує тіло кредиту 42139,98 гривень , 10879,75 гривень заборгованість по процентах , а також 19494,80 гривень заборгованість за пенею . А всього підлягає до стягнення 42139,98+ 10879,75 + 19494,80 = 72514,53 гривні .

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених вимог . Судові витрати по справі становлять 1 921,00 грн., однак, враховуючи, що позов задоволено частково на суму 72514,50 гривень, що становить 95 % від ціни позову (72514,50 : 76640,26 х 100 = 95%), а тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі1728 гривень 90 копійок (1921,00 х 95% : 100= 1824,95 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст. ст.526, 1050,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна,50, код ЄДРПОУ 14360570) - 72514 ( сімдесят дві тисячі п"ятсот чотирнадцять ) гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 1824 ( одна тисяча вісімсот двадцять чотири ) гривні 95 копійок .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.П.Коваленко