Ухвала суду № 81514492, 03.05.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2527/13-ц

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по справі за зверненням прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 Миколаївни, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_3, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85 Іванівни, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_4, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудпостач плюс" про визнання недійсними розпорядження голови Житомирської РДА №390 від 01.04.2010 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення громадянам у власність земельних ділянок для ведення садівництва із земель запасу Тетерівської сільської ради", визнання недійсними і скасування держаної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки відповідачів, витребування у відповідачів на користь держави в особі ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України" належні їм земельні ділянки, треті особи на стороні позивача ОСОБА_98 оборони України, Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп", Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Житомирська обласна державна адміністрація, Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, ОСОБА_82 управління Держгеокадастру у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась зазначена цивільна справа, рішенням від 19.06.2017 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю. Ухвалою від 26.06.2015 року задоволено заяву прокурора про забезпечення позову.

Накладено арешт, заборона відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації видавати відповідачам та будь-яким іншим особам будівельні паспорти забудови, а також заборона управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради приймати та реєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт на земельних ділянках, а також реєструвати декларації про готовність об'єктів до експлуатації, які збудовані на земельних ділянках, яким присвоєнні наступні кадастрові номери:

- 1822087200:01:000:0604 -1822087200:01:000:0605

-1822087200:01:000:0630 -1822087200:01:000:0613

-1822087200:01:000:0631 -1822087200:01:000:0614

-1822087200:01:000:0662 -1822087200:01:000:0648

-1822087200:01:000:0611 -1822087200:01:000:0663

-1822087200:01:000:0645 -1822087200:01:000:0625

-1822087200:01:000:0639 -1822087200:01:000:0678

-1822087200:01:000:0653 -1822087200:01:000:0652

-1822087200:01:000:0672 -1822087200:01:000:0679

-1822087200:01:000:0628 -1822087200:01:000:0641

-1822087200:01:000:0667 -1822087200:01:000:0675

-1822087200:01:000:0665 -1822087200:01:000:0677

-1822087200:01:000:0656 -1822087200:01:000:0666

-1822087200:01:000:0612 -1822087200:01:000:0637

-1822087200:01:000:0622 -1822087200:01:000:0621

-1822087200:01:000:0664 -1822087200:01:000:0647

-1822087200:01:000:0635 -1822087200:01:000:0607

-1822087200:01:000:0651 -1822087200:01:000:0632

-1822087200:01:000:0610 -1822087200:01:000:0673

-1822087200:01:000:0655 -1822087200:01:000:0626

-1822087200:01:000:0649 -1822087200:01:000:0680

-1822087200:01:000:0654 -1822087200:01:000:0650

-1822087200:01:000:0674 -1822087200:01:000:0638

-1822087200:01:000:0617 -1822087200:01:000:0676

-1822087200:01:000:0608 -1822087200:01:000:0644

-1822087200:01:000:0643 -1822087200:01:000:0623

-1822087200:01:000:0616 -1822087200:01:000:0636

-1822087200:01:000:0629 -1822087200:01:000:0615

-1822087200:01:000:0627 -1822087200:01:000:0669

-1822087200:01:000:0642 -1822087200:01:000:0633

-1822087200:01:000:0674.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.03.2019 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.06.2017 року скасовано. Позов залишено без розгляду.

Від відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про скасування вказаних заходів забезпечення позову.

Заяви мотивовані тим, що остаточне рішення у даній справі, а саме постанова Житомирського апеляційного суду, ухвалене 28.03.2019 року та набрало законної сили.

В судове засідання з'явився прокурор та один із заявників - ОСОБА_1 Прокурор заперечив проти скасування вказаних заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що позивач має намір подавати касаційну скаргу на рішення суду. Заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

Дослідивши заяви відповідачів та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення, оскільки заяви є достатньо вмотивованими для задоволення, подальша заборона на вчинення будь-яких дій зі згадуваними вище об'єктами нерухомості є недоцільним, виключає можливість реалізації відповідачами своїх прав.

В той же час, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки кадастрові номера земельних ділянок, з яких останні просять зняти арешт, не відповідають кадастровим номерам тих земельних ділянок, ухвалою від 26.06.2015 року на які було накладено арешт.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви задовольнити частково.

Скасувати вжиті ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2015 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту; заборони відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації видавати відповідачам та будь-яким іншим особам будівельні паспорти забудови земельних ділянок, заборони управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради приймати та реєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт на земельних ділянках, а також реєструвати декларації про готовність об'єктів до експлуатації, які збудовані на земельних ділянках, яким присвоєнні наступні кадастрові номери: 1822087200:01:000:0644; 1822087200:01:000:0643; 1822087200:01:000:0611; 1822087200:01:000:0636, які належать відповідно ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

В задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зняття арешту з земельних ділянок - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян